Решение по делу № 2-2903/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2903/2020 (24RS0040-01-2020-003192-89)            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Норильск Красноярского края                         

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургической компании «Норильский никель» к Мартынатову Р.А. о взыскании дебиторской задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось с исковым заявлением к Мартынатову Р.А. о взыскании дебиторской задолженности мотивируя свои требования тем, что на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О приеме на профессиональное обучение» № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынатов Р.А. проходил профессиональное обучение для приобретения профессии сушильщика Комплексной технологической бригады Сушильного участка Сушильного цеха Медного завода Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». За период профессионального обучения ответчику начислялась и выплачивалась стипендия за профессиональное обучение. По окончанию обучения ответчик успешно сдан квалификационный экзамен и прошел первичный инструктаж, впервые поступающих на работу на обогатительные и металлургические предприятия. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ9 года ответчик был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии сушильщик 4 разряда Комплексной технологической бригады Сушильного участка Сушильного цеха Медного завода Заполярного филиала Компании, однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Таким образом ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, а именно уволился по собственному желанию, не отработав на предприятии истца не менее трех лет со дня окончания обучения рамках ученического договора, в связи с чем истец просит взыскать расходы на профессиональное обучение в размере 77 153,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины - 2 515 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - Гребнев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО «ГМК «Норильский никель», против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Мартынатов Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа «О приеме на профессиональное обучение» № от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынатов Р.А. проходил профессиональное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе С-109 «Сборник программ переподготовки рабочих по профессии сушильщик 3-4 разрядов и повышения квалификации сушильщиков с 3 на 4 и с 4 на 5 разряды» для приобретения профессии сушильщика в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» Медный завод Сушильный цех Сушильный участок Комплексная технологическая бригада.

Согласно заявки на участие в учебном мероприятии № Мартынатов Р.А. направлен на обучение в ЧОУ ДПО «Корпоративный университет «Норильский никель» по программе переподготовке рабочих по профессии сушильщик 3-4 разрядов и повышения квалификации сушильщиков с 3 на 4 и с 4 на 5 разряды. Разряд 4 переподготовка.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации производственного обучения» Мартынатов Р.А. направлен на обучение с полным отрывом от работы, а так же с назначение инструктора производственного обучения А.В. с оплатой за руководство производственным обучение 10%.

Как следует из Акта сдачи – приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по сборнику программ переподготовки рабочих по профессии сушильщик 3-4 разрядов и повышения квалификации сушильщиков с 3 на 4 и с 4 на 5 разряд, индивидуально составляет 38 720,00 руб., акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги – обучение по программе повышения квалификации по курсу «Первичный инструктаж рабочих, впервые поступающих на работу на обогатительную и металлургические предприятия» составляет 15 040,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынатову Р.А. начислялась стипендия за профессиональное обучение, что подтверждается платежными поручениями, а так же согласно справки, по окончанию каждого месяца обучения, инструктору по производственному обучению производилась оплата.

Пунктом 2.1.4 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя исходя из наличия вакантных рабочих мест в подразделениях ПАО «ГМК «Норильский никель», заключить с учеником, успешно завершившим профессиональное обучение трудовой договор на выполнение работ по полученной профессии.

Согласно п.2.3.4 вышеуказанного Ученического договора ученик обязан по предложению работодателя после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать в подразделении Работодателя не менее трех лет.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного Ученического договора ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить понесенные Работодателем расходы в связи с обучением, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору, а так же в случае расторжения трудового договора в течение трех лет со дня окончания обучения в рамках настоящего договора по основаниям предусмотренным ст.77 ТК РФ, ст.83 ТК РФ.

По окончанию обучения Мартынатов Р.А. получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии сушильщик 4 разряда в структурном подразделении Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» Медный завод Сушильный цех Сушильный участок Комплексная технологическая бригада. Таким образом истцом в полном объеме выполнены обязательства установленные п.2.1.4 Ученического договора.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность. Ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед ПАО «ГМК «Норильский никель», предусмотренные 2.3.4 ученического договора, так как уволился, не отработав на предприятии истца 3-х лет.

Согласно справке расчет расходов, связанных с профессиональным обучением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.3.2 договора об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика произведено удержание расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением работника в сумме 93 552,20 руб., общая сумма взыскания составляет 77 153,13 руб.

Расчет: 81 995,35 руб. (депонированная заработная плата за июль 2019 года) + 2 540,76 руб. – начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы) – 93 552,20 руб. (удержание расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением) – 68 137,04 руб. (межрасчётная выплата) = 77 153,13 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу не представилось возможным в связи недостаточностью начисленных денежных средств, ввиду увольнения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение №, информирующие о наличии задолженности перед ПАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 515,00 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Горно-металлургической компании «Норильский никель» к Мартынатову Р.А. о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мартынатова Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургической компании «Норильский никель» задолженность в размере 77153 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.