Решение по делу № 8Г-33136/2020 [88-2763/2021 - (88-31643/2020)] от 21.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-2763/2021

                                                                                                       № 2-567/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       19 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиревой С. В. к товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскание ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по иску Петровой Е. А. к товариществу собственников жилья «Возрождение», Долгиревой С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

по кассационной жалобе Долгиревой С. В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.09.2020,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения представителя Долгиревой С.В. – Чудаева Я.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгирева С.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение», Долгиревой С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.03.2020 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.06.2020 в удовлетворении исковых требований Долгиревой С.В. отказано, исковые требования Петровой Е.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Долгиревой С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Петрова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Собственником квартиры №, расположенной по указанному адресу, является Долгирева С.В.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из квартиры №.

Согласно акту обследования от 15.11.2019 в составе представителей товарищества собственников жилья «Возрождение», с участием собственников квартир №, №, №, №, №, причиной залива явилась авария на разводке горячего водоснабжения в квартире №. При обследовании стояков холодного и горячего водоснабжения в помещении квартиры № установлено, что инженерно-техническое состояние стояков холодного, горячего водоснабжения, находится в технически исправном состоянии, порывов, трещин, хомутов «свищей» на стояках ХВС, ГВС не имеется. Оторван отвод от стояка горячего водоснабжения внутриквартирной разводки.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залив квартир №, № произошел по вине собственника квартиры № Долгиревой С.В., по причине агрессивного механического воздействия, путем скручивания (отворачивания), на часть системы водопровода в квартире №, в связи с чем взыскал причиненный Петровой Е.А. ущерб с собственника квартиры № Долгиревой С.В.

Определяя причину залива квартир № и № и размер ущерба, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация независимых экспертиз» в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно выводам эксперта, причиной залива квартиры №, произошедшего 15.11.2019, является агрессивное механическое воздействие путем скручивания (отворачивания) на часть системы водопровода, относящейся к зоне ответственности собственников квартиры (т.е. за первым запирающим устройством-краном, либо непосредственно на него). Имело место единовременное повреждение трубы.

Причиной залива квартиры № является агрессивное механическое воздействие путем скручивания (отворачивания) на часть системы водопровода, относящейся к зоне ответственности собственников квартиры (т.е. за первым запирающим устройством-краном, либо непосредственно на него) в вышерасположенной квартире №.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 70429,60 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения, взыскав с Долгиревой С.В. в пользу Петровой Е.А. ущерб в размере 70429,60 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании с Долгиревой С.В. в пользу Петровой Е.А. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка заключению судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является правильным, в связи с чем принято в обоснование решения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Долгиревой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Подпись

Судьи                                        Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.Н. Шабанова