Решение по делу № 33-6902/2024 от 07.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     И.Р. Аминева

                                    И.С. Гадиева

при секретаре                                О.Ю. Щукине

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Владислава Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению ООО «Авангард» к Солдатову Владиславу Дмитриевичу о взыскании транспортных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 5 ноября 2022 г. между Солдатовым В.Д. и ООО «АВАНГАРД» заключен договор гражданско-правового характера № И-7-09 об оказании услуг, согласно которому Солдатовым В.Д. осуществляются следующие услуги: изоляционные, обмуровочные работы, демонтажные работы, монтажные работы, работы с электроинструментом, ручным инструментом. Считает, что заключенным 5 ноября 2022 г. договором возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и ООО «АВАНГАРД», поскольку имелись признаки трудового договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика должен оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения трудовой функции. По договору от 5 ноября 2022 г. им не осуществлялась деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Он выполнял определенные трудовые функции, которые подпадают под трудовые обязанности в должности изолировщика. Данная должность предусмотрена под трудовые обязанности в должности изолировщика. Данная должность предусмотрена в штатном расписании ООО «АВАНГАРД». Также в договоре от 5 ноября 2022 г. имелась запись о принятии его на работу на должность изолировщика. При оформлении у него затребовали удостоверение о прохождении обучения на изолировщика. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. Но он самостоятельным хозяйственным субъектом не являлся, а выполнял работу в интересах ООО «АВАНГАРД», работал под контролем и управлением руководящих работников общества. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а он как лицо, работающее по трудовому договору, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда. В соответствии со статьёй 189 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка. Работая по договору гражданско-правового характера, он также как и другие работники ООО «АВАНГАРД», подчинялся правилам трудового распорядка. Ему был установлен режим рабочего времени с 8 часов утра до 19 часов вечера, время отдыха и питания с 12 до 13 часов, которое в соответствии со статьёй 108 ТК РФ не включается в рабочее время. Работодатель вел табель учета рабочего времени, фактически отработанного им, который являлся основанием для выплаты ему вознаграждения. На него распространялись указания, приказы, распоряжения руководства общества. Перед началом работы поручения давал начальник участка и в течение рабочего времени процесс работы контролировал мастер - бригадир. В его обязанности входило выполнение трудовой функции на конкретном рабочем месте, расположенном в ТЭЦ-3 г. Хабаровск. Для выполнения работы общество предоставляло ему инструменты, оборудование и материалы. Также на его имя был оформлен электронный пропуск на территорию ТЭЦ -3 г. Хабаровск. С 19 по 24 декабря 2022 г. его откомандировали на работу в качестве изолировщика в ТЭЦ-2. В период работы в ООО «АВАНГАРД» проводились инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, что также является основанием для признания гражданско-правового договора трудовым. Кроме того, за выполнение своей работы он получал заработную плату, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества часов, проработанных за месяц. Оплата работы Обществом для него являлась единственным и основным источником дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и организацией-работодателем. Вместе с тем, трудовую деятельность в ООО «АВАНГАРД» он осуществлял без оформления трудового договора, порядок и сроки оплаты за работу определено в договоре оказания услуг. В соответствии с условиями договора размер вознаграждения за предоставляемые исполнителем услуги составляет 350 рублей в час, вознаграждение исполнителю должно выплачиваться ежемесячно авансовыми платежами пропорционально части предоставленной услуги 30 числа каждого месяца за отработанный месяц, путем перечисления на банковский счет.

В уточненном исковом заявлении Солдатов В.Д. просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АВАНГАРД» в период с 5 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. в должности изолировщика; обязать ООО «АВАНГАРД» внести запись о приеме на работу и увольнении в его трудовую книжку. Взыскать с ООО «АВАНГАРД» в его пользу заработную плату в размере 136720 рублей с удержанием при выплате налога на доходы с физических лиц; компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 22 000 рублей с удержанием при выплате налога на доходы с физических лиц; денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока, с 29 декабря 2022 г. по 22 февраля 2023 г. в размере в размере 4628 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. постановлено:

«исковые требования Солдатова Владислава Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Солдатовым Владиславом Дмитриевичем, ... года рождения, уроженцем п. ..., и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ОГРН: 1212300020019, ИНН: 2311217685) в должности изолировщика в период с 05 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» внести запись в трудовую книжку Солдатова Владислава Дмитриевича, №... рождения, о приеме на работу и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН: 2311217685) в пользу Солдатова Вячеслава Дмитриевича (паспорт ...):

по заработную плату в размере 136 720 рублей;

компенсацию за неиспользованный отпуск – 22 000 рублей;

денежную компенсацию за задержку выплаты с 29 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года – 4 628 рублей,

компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ИНН: 2311217685) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 766,96 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авангард» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что суд извещал ответчика по адресу без указания номера кабинета. Кроме того полагает, что делая суждение, что возникшие между сторонами правоотношения являются трудовыми, суд оставил без внимания то, что удостоверение изолировщика получено истцом самостоятельно, до заключения гражданско – правового договора, который не предусматривает наличие каких – либо удостоверений, инструктаж истца проведен не ООО «Авангард», табель учета рабочего времени не велся.

Определением от 2 апреля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие представителя ООО «Авангард», при этом на момент рассмотрения дела оно не было надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанций.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ООО «Авангард» заявлены встречные исковые требования о взыскании с Солдатова В.Д. транспортных расходов в размере 51888,00 рублей, в обоснование которых указано, что 5 ноября 2022 г. между ООО «Авангард» и Солдатовым В.Д. заключен договор гражданско – правового характера об оказании следующих услуг: изоляционные и обмуровочные работы, демонтажные работы, монтажные работы, работы с электроинструментом, ручным инструментом. Место оказания услуг - г. Хабаровск, срок оказания услуг – 90 календарных дней (с 5 ноября 2022 г. по 5 февраля 2023 г.). Нарушив условия договора Солдатов В.Д. в одностороннем порядке отказался от взятых на себя обязательств и убыл к месту своего постоянного проживания – г. Давлеканово Республика Башкортостан. Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность ООО «Авангард» оплатить Солдатову В.Д. расходы, связанные с переездом и пребыванием в месте оказания услуг при условии фактического предоставления услуги в указанный период. ООО «Авангард» оплатило Солдатову В.Д. перелет из Уфы до Хабаровска, совершенный 5 ноября 2022 г. и 27 декабря 2022 г. от Хабаровска до Уфы. Приобретение обратного билета для Солдатова В.Д. вызвано тем, что Солдатов В.Д. по месту своего временного проживания в г. Хабаровск, совместно с другими исполнителями, злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал конфликтные ситуации. Требование о скорейшей отправке данных исполнителей к месту своего постоянного проживания исходили от генерального заказчика – Хабаровской ТЭЦ – 3. Просили суд взыскать с Солдатова В.Д. расходы, связанные с переездом и пребыванием исполнителя в месте оказания услуг в размере 51888,88 рублей.

Солдатов В.Д. и его представитель Нигматуллин А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования (с учетом их уточнения 13 апреля 2023 г.), во удовлетворении встречного иска просили отказать. Указали на то, что работу истцу обещал мастер ООО «Авангард» по имени Айрат, ООО «Авангард» купило ему билеты для прилета на работу, провело с ним инструктаж. По приезду его заселили в дом в г. Хабаровск, который был арендован работодателем, на работу их увозил и привозил автобус. Также ему выдали необходимую рабочую одежду и инструменты Его работа заключалась в теплоизоляции объектов. Работу контролировал мастер Айрат. График работы был с 8 утра до 7 вечера, с перерывом на обед – с 13.00 до 14.00 часов. Первую заработную плату ему выплатили примерно 26 ноября 2023 г. В декабре 2023 г. он уехал домой на праздники, планировал вернуться, однако, поскольку работодатель в полном объеме не выплатил ему заработную плату, он не вернулся.

Представитель ООО «Авангард» Зайнутдинов М.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска Солдатова В.Д. просил отказать. Пояснил, что возникшие между сторонами правоотношения не являются трудовыми, поскольку удостоверение изолировщика получено истцом самостоятельно, до заключения гражданско – правового договора с ООО «Авангард», который не предусматривает наличие каких – либо удостоверений, инструктаж истца проведен не ООО «Авангард», табель учета рабочего времени не велся. Табеля учета рабочего времени, представленные истцом велись мастером Ахметшиным Айратом, который впоследствии должен был направлять их руководству ООО «Авангард» для оплаты.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11               ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, указанные в пунктах 2 и 4 части 4 статьи 330                 ГПК РФ, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

При принятии нового решения по делу судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (42.99).

Между ООО «Авангард» и Солдатовым В.Д. 5 ноября 2022 г., заключен договор оказания услуг: изоляционные, обмуровочные работы, демонтажные работы, монтажные работы, работы с электроинструментом, ручным инструментом, выполнение поручений непосредственного руководителя (л.д. 14-15).

Срок оказания услуг – с 5 ноября 2022 г. по 5 февраля 2022 г. (фактически предполагалось 5 февраля 2023 года) (пункты 1.3, 1.4 договора); оказанные услуги оформляются Актом об оказанных услугах (пункт 1.5), срок предоставления услуг – 90 дней (пункт 1.7), размер вознаграждения за предоставляемые услуги составляет 350 рублей в час, общее количество часов учитывается согласно табелю (пункт 3.1); место работы – Хабаровск, ТЭЦ – 3 (пункт 1.6).

Солдатов В.Д., обосновывая свои требования, указывает, что он работал в ООО «Авангард» в период с 5 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. по договору на оказание услуг.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 вышеупомянутого определения Конституционного Суда Российской Федерации).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая    2009 г. №597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая    2009 г. № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г.            № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г.№ 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Солдатова В.Д. их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли Солдатовым В.Д. деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли Солдатов В.Д. положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли Солдатов В.Д. интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли Солдатов В.Д. установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на Солдатова В.Д. указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставляло ли ООО «Авангард» Солдатову В.Д. имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа Солдатова В.Д. и являлась ли оплата работы обществом для него единственным и (или) основным источником доходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Авангард» оплатило Солдатову В.Д. проезд к месту работы и обратно, что подтверждается проездными билетами.

8 ноября 2022 г. ХТЭЦ - 3 с Солдатовым В.Д. проведен вводный, первичный инструктаж, что подтверждается его подписью (л.д. 61).

Кроме того, ООО «Авангард» не опровергнуты доводы Солдатова В.Д. о том, что по приезду на работу его заселили в дом в г. Хабаровск, который был арендован работодателем, на работу его увозил и привозил автобус. Также Солдатову В.Д. выдали необходимую рабочую одежду, приобретенную ООО «Авангард» и инструменты. Работу контролировал мастер Айрат, являющийся сотрудником ООО «Авангард». График работы установлен с 08.00 часов до 19.00 часов, с перерывом на обед – с 13.00 до 14.00 часов.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Доказательств того, что Солдатов В.Д. привлекался к выполнению работ эпизодически не представлено.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ООО «Авангард» обязано обеспечить Солдатова В.Д. необходимыми для оказания услуг технической информацией, условиями, материалами и оборудованием.

Из представленных Солдатовым В.Д. и не опровергнутых ООО «Авангард» табелей рабочего времени усматривается, что услуги оказывались Солдатовым В.Д. каждый день, в период с 5 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г., что подтверждается табелем учета рабочего времени и не опровергнуто ООО «Авангард».

Доказательств того, что оказанные Солдатовым В.Д. услуги оплачивались по результату выполнения индивидуально-конкретного задания, ООО «Авангард» представлено не было, равно как и не представлены акты об оказанных услугах. Напротив, в судебном заседании представитель ООО «Авангард» пояснил, что названные акты не составлялись.

Отсутствие в штатном расписании должности изолировщика, не свидетельствует о том, что Солдатов В.Д. не мог выполнять трудовую функцию у ООО «Авангард» по этой должности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что у Солдатова В.Д. и ООО «Авангард» фактически имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку Солдатовым В.Д. выполнялась не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции по должности изолировщика, при этом был важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, работа носила длительный характер.

По договорам возмездного оказания услуг Солдатов В.Д. как исполнитель не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, как сторона гражданско-правового договора, а принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, подчинялся установленному ответчиком режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, получал частичную оплату за оказанные услуг. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков трудового договора.

При этом неустранимые сомнения толкуются судебной коллегией в пользу наличия трудовых отношений в соответствии со статьёй 19.1 ТК РФ.

Поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Работодатель отсутствие трудовых отношений не доказал.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя или других уполномоченных на это лиц о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, отсутствие этой должности в штатном расписании само по себе не подтверждает отсутствие между Солдатовым В.Д. и ООО «Авангард» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ООО «Авангард» обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Таким образом, судебная коллегия удовлетворяет требования Солдатова В.Д. об установлении факта трудовых отношений между Солдатовым В.Д. и ООО «Авангард» в период с 5 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. в должности «изолировщик».

В силу статьи 84.1 ТК РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4).

Ввиду того, что судебная коллегия установила факт трудовых отношений между Солдатовым В.Д. и ООО «Авангард», то обоснованными являются требования Солдатова В.Д. о возложении на ООО «Авангард» обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность «изолировщик» с 5 ноября 2022 г. и увольнении с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 28 декабря 2022 г.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ соотносится обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно статье 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (статья 152 ТК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные (нерабочие праздничные дни) едина, и поэтому их оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152, так и статьи 153 ТК РФ является необоснованной и чрезмерной (решение от 30 ноября 2005 г. № ГКПИ05-1341). То есть если в течение учетного периода работодатель уже оплатил нерабочие праздничные дни, то по окончании учетного периода ему не нужно оплачивать их как сверхурочную работу. Так как работа в выходные (праздники) входит в месячную норму рабочего времени, то при подсчете сверхурочных часов такая работа не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

В силу положений статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Солдатовым В.Д. представлен расчет заработной платы, компенсации за её задержку и отпускных, с которым судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нем не определено ежедневное количество отработанных Солдатовым В.Д. часов, неверно исчислен размер среднедневного заработка.

Из имеющегося в материалах дела табеля рабочего времени за ноябрь 2022 г. (л.д. 16), не опровергнутых ООО «Авангард» следует, что в ноябре 2022 г. Солдатовым В.Д. отработано всего 200 часов, из которых 31 час – сверхурочно, 36 часов – в выходные дни, 133 часа отработано в нормальной продолжительности рабочего времени (200-31-36).

Оплата за сверхурочную работу составит 21350,00 рублей (стоимость часа: 350 рублей, отработано сверхурочно: 31 ч 0 мин. За первые два часа 1050,00 рублей (2 * 1.5 * 350 руб.), за последующие часы 20300,00 рублей (31 - 2) * 2 * 350 рублей). Всего за сверхурочную работу 1050+20300=21350,00 рублей.

Оплата за работу в выходные дни составит 25200,00 рублей (350 рублей в час х 2 х36 часов).

Оплата работы в нормальной продолжительности – 46550,00 рублей (350 рублей х 133 часа)

Таким образом, размер заработной платы Солдатова В.Д. за ноябрь 2022 г. составит 93100,00 рублей (46550+21350+25200).

Согласно табелей рабочего времени, в декабре 2022 г. Солдатовым В.Д. всего отработано 230 часов, из которых 32 часа – сверхурочно, 56 часов в выходные дни, в нормальной продолжительности рабочего времени отработано 142 часа (230-32-56).

Оплата за сверхурочную работу составит 22050,00 рублей (стоимость часа: 350 руб., отработано сверхурочно: 32 ч 0 мин. За первые два часа 1050,00 рублей (2 * 1.5 * 350 руб.), за последующие часы 21000,00 рублей (32 - 2) * 2 * 350 руб.). Всего за сверхурочную работу 1050+21000=22050,00 рублей.

Оплата за работу в выходные дни составит 39200,00 рублей (350 рублей в час х 2 х56 часов).

Оплата работы в нормальной продолжительности – 49700 рублей (350 руб.х142 часа)

Таким образом, размер заработной платы Солдатова В.Д. за декабрь 2022 г. составит 110950,00 рублей (46550+21350+25200).

Общая сумма заработной платы Солдатова В.Д. за ноябрь и декабрь 2022 г. составит 204050,00 рублей (93100+110950).

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики), установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Хабаровский край, с учетом городского округа, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты на момент принятия постановления не установлены, в частности, для Хабаровского края установлен районный коэффициент 1,2.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 26 ноября    2022 г. и 7 февраля 2023 г. ООО «Авангард» перечислило Солдатову В.Д. денежные средства в общей сумме 80000,00 рублей (40000,00 рублей 26 ноября 2022 г. и 80000,00 рублей 7 февраля 2023 г.). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицались.

Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию с ООО «Авангард» в пользу Солдатова В.Д. составит 133028,2 рублей (204050,00х1,2-13% (НДФЛ) – 80000,00).

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Производя определение среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск по правилам статьи 139 ТК РФ, пунктов 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, судебная коллегия определяет его в размере 4540,21 рублей (133028,2/1/29,3).

Следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 21202,00 рублей (4540,21х4,67 дн.).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер названной компенсации составит 4018,44 рублей исходя из следующего расчета: 114230,00 рублей (133028,2+21202,00-40000,00 (выплаченные 26 ноября 2022 г.) * 56 дн * 1/150 * 7.5%).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выражающийся в ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000,00 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. Ее размер определен судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, способствует восстановлению баланса между его нарушенными правами и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5248,57 поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании ТК РФ.

Встречные исковые требования ООО «Авангард» о взыскании с Солдатова В.Д. транспортных расходов судебная коллегия оставляет без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу положений статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно статье 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определяемого работодателем, до места работы и обратно экономически целесообразными способами на основе долгосрочных договоров, которые заключаются предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Принимая во внимание, что Солдатов В.Д. работал в ООО «Авангард» вахтовым методом, поскольку не имел ежедневной возможности возвращаться к месту своего проживания (г. Давлеканово Республика Башкортостан), работодатель обязан организовать и оплатить доставку вахтовых работников от места сбора до места вахты и обратно в установленные сроки вахты, данная компенсация предусмотрена в отношении работников, работающих вахтовым методом, вовлеченных в трудовой процесс, доставка работников от места работы вахтовым способом осуществляется организованно, в запланированные даты, запланированным транспортом.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения требований ООО «Авангард» о взыскании с Солдатова В.Д. транспортных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. отменить.

Исковое заявление Солдатова Владислава Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Солдатовым Владиславом Дмитриевичем и ООО «Авангард» в период с 5 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. в должности изолировщика.

Обязать ООО «Авангард» внести в трудовую книжку Солдатова Владислава Дмитриевича записи о приеме на работу и увольнении.

Взыскать с ООО «Авангард» /ИНН 2311317685/ в пользу Солдатова Владислава Дмитриевича /паспорт ...

-заработную плату в размере 133028,20 рублей;

-компенсацию за неиспользованный отпуск 21202,00 рублей;

-денежную компенсацию за задержку выплат за период с 29 декабря 2022 г. по 22 февраля 2023 г. – 4018,44 рублей;

-компенсацию морального вреда 15000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» /ИНН 2311317685/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5248,57 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Авангард» к Солдатову Владиславу Дмитриевичу о взыскании расходов связанных с переездом и пребыванием исполнителя в месте оказания услуг в размере 51888,00 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 24 апреля 2024 г.