Решение по делу № 33а-5217/2019 от 18.04.2019

Судья: Казакова И.В.                                                                 Дело № 33А–5217

Докладчик: Пронченко И.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

    судей: Евтифеевой О.Э., Бегунович В.Н.,

    секретаре: Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Селищевой Ольги Васильевны на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Селищевой Ольги Васильевны к администрации Мысковского городского округа о признании ответа администрации Мысковского городского округа незаконным и обязании согласовать проведение митинга,

    УСТАНОВИЛА:

Селищева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Мысковского городского округа от 10.04.2019 г. №339 выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2019 года она подала в администрацию Мысковского городского округа уведомление о проведении публичного мероприятия 21 апреля 2019 года. Администрация Мысковского городского округа ответом от 10.04.2019 №339 отказала в согласовании публичного мероприятия. В качестве причины отказа в проведении мероприятия указывает статью 2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 №81-03 (ред. от 21.03.2018) «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», устанавливающую запрещенные места для проведения массовых мероприятий. Довод административного ответчика о том, что массовое мероприятие планируется проводить на территории парка и на пешеходной дорожке, что помешает проходу пешеходов, безоснователен по четырем причинам: заявленное место проведения митинга не входит в перечень запрещенных мест, установленных п.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», имеющего большую юридическую силу, чем Закон Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий». Согласно приложенной схеме, пешеходная дорожка (ул. Ленина) остается свободной для движения пешеходов. Проходимость пешеходной дорожки низкая, помех для движения пешеходов митинг не создаст. Улица Вокзальная останется свободной, и митинг не помешает движению транспорта. В воскресенье поток пешеходов и транспорта значительно ниже среднего.

Административный ответчик не ссылается на конкретные пункты и подпункты статьи 2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», которые нарушаются проведением митинга в заявленном месте.

Предложение административного ответчика перенести митинг на место 25 м севернее земельного участка по ул. Революционной, 20а с 08-00 до 10-00 считает незаконным, по трем причинам: отказ проведения митинга в заявленном месте в заявленное время несостоятелен; до нее уведомления на проведения мероприятия с 10-00 до 18-00 в том же месте не подавалось; проведение митинга в утреннее время с 8-00 до 10-00 в выходной день в безлюдном месте препятствует заявленной цели митинга - «Привлечение внимания общественности, жителей и правоохранительных органов, органов местного самоуправления города Мыски к экологическим проблемам в Мысковском городском округе, Кемеровской области, Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. №4-П при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Вместо этого ответчик необоснованно указал о необходимости изменить место и время проведения мероприятия.

В том же постановлении Конституционного Суда РФ указано, что соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Считает, что административный ответчик принял решение вопреки позиции Конституционного Суда РФ и не предпринял никаких мер, для обеспечения возможности проведения публичного мероприятия в указанном месте в указанное время.

Просит признать ответ администрации Мысковского городского округа от 10.04.2019 г. исх. №339 незаконным, обязать администрацию Мысковского городского округа согласовать административному истцу проведение митинга 21.04.2019 г. с 10-00 до 18-00 в заявленном административным истцом месте.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Селищевой Ольге Васильевне к Администрации Мысковского городского округа о признании ответа администрации Мысковского городского округа от 10.04.2019 г. исх. №339 незаконным и обязании Администрации Мысковского городского округа согласовать административному истцу Селищевой Ольгой Васильевной проведение митинга 21.04.2019 г. с 10-00 до 18-00 на территории Кемеровской области г. Мыски, ул. Вокзальная в 60-ти метрах южнее жилого дома №5 ( часть площади к северу от памятника «Фронт и тыл» ) - отказать.

В апелляционной жалобе Селищева О.В. просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции проигнорирован пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», который разъясняет, что судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем, помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований. С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении».

Административный ответчик не доказал, что митинг сможет затруднить движение пешеходов настолько, что нарушит требования транспортной безопасности, создаст угрозу дорожно-транспортных происшествий.

Если даже гипотетически допустить, что движению пешеходов помешает митинг, ничто не мешает пешеходам пройти в поселок со стороны вокзала по тропинкам в парке или обойти парк по ул. Ноградской, по ул. Мира. Кроме того, административным ответчиком не опровергнут довод о наличии дополнительных тропинок через парк, не показанных на схеме. Как видно на фотографиях, сделанных в субботу приблизительно в 18-00 ч, поток пешеходов крайне низкий, а ширина пешеходной дорожки около 10 м. Пешеходная дорожка не является тротуаром, описанным в Законе 81-ОЗ, т.е. не попадает под ограничения данного нормативно-правового акта.

Суд не ставил на обсуждение меры, которые административный ответчик мог бы предпринять для обеспечения транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, при проведении митинга.

Ссылка на несостоятельность запрета проведения публичного мероприятие в специально отведенном месте («гайд-парке») г. Мыски по ул. Революционной, 20а, в заявленное время с 10-00 до 18-00, т.к. «гайд-парк» предназначен для 500 человек и может совмещать два публичных мероприятия в одно время, судом проигнорирована. В качестве причины невозможности проведения двух мероприятий в гайд-парке одновременно суд указывает разные цели мероприятий. Однако не доказано, что совмещение в одно время мероприятий с разными целями будет нарушать общественный порядок или создавать какую-либо угрозу людям, сооружениям.

Гайд-парк г. Мыски не оборудован для проведения мероприятий и собраний людей (см. фото в материалах дела): не асфальтирован, не ухожен, не обозначен, доступ к нему ограничен, находится на горе (куда подниматься неудобно, тем более людям в возрасте), вдали от мест пребывания людей, даже вдали от жилых домов в частном секторе. То есть, проведений собрания в данном месте в предложенное время полностью противоречит целям мероприятия. Данный довод административным ответчиком не оспорен.

    Администрацией Мысковского городского округа принесены возражения на апелляционную жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Селищевой О.В. – Измайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Судом установлено, что Селищевой О.В. 08.04.2019года в 11 час 20 мин в администрацию Мысковского городского округа подано уведомление о проведении публичного массового мероприятия в форме митинга 21 апреля 2019 года с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в 60-ти метрах южнее жилого жома №5 (часть площади к северу от памятника «Фронт и тыл») с предполагаемым количеством участников 100 человек (л.д.32).

На данное уведомление администрация Мысковского городского округа направила Селищевой О.В. ответ исх. № 339 от 10.04.2019 года согласно которому предложено изменить время и место проведения массового мероприятия - митинга, в обоснование доводов указано, что место указанное в уведомлении (Кемеровская область, г. Мыски, ул. Вокзальная, в 60-ти метрах южнее жилого дома №5 (часть площади к северу памятника «Фронт и тыл») относится к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, поскольку относится к территории парка, где в силу ст. 2 Закона Кемеровской области №81-ОЗ от 09.07.2012 года проведение митингов, собраний и т.п. запрещается.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что место, указанное организатором в уведомлении, относится к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, поэтому оспариваемый отказ в согласовании проведения публичного мероприятия является законным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, которые материалами дела не подтверждены, постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Вместе с тем, законом субъекта Российской Федерации устанавливаются единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона).

Согласно ст.3 Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места определяет Коллегия Администрации Кемеровской области с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 декабря 2012 года № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» к таким специально отведенным местам в г.Мыски отнесена территория в 25 метрах севернее земельного участка ул. Революционная, 20а (для проведения мероприятий с численностью до 500 человек).

Согласно части 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичные мероприятия проводятся, как правило, в специально отведенных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку местом проведения публичного мероприятия организаторами было выбрано иное место, чем установлено постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012г. № 582, то проведение публичного мероприятия возможно было только после согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем организаторы митинга обратились в администрацию Мысковского городского округа с соответствующим уведомлением.

Частью 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Частью 2.2 этой же нормы Федерального закона предусмотрено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» дополнительно к местам, установленным Федеральным законом, определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в том числе вокзалы, аэропорты, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки, объекты спорта, в том числе спортивные сооружения, детские и образовательные учреждения, культовые, медицинские организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения; здания, в которых располагаются культурные, развлекательные, просветительские центры (при проведении в них культурных и развлекательных мероприятий); тротуары, остановки транспорта общего пользования, детские и спортивные площадки, места, где проводятся мероприятия с участием детей; а также территории, непосредственно прилегающие к указанным в настоящей статье местам, объектам и автомобильным дорогам.

В отличие от единых специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест законом не предусмотрено установление конкретных мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, в связи с чем в каждом случае вывод об отнесении указанного в уведомлении места проведения публичного мероприятия к запрещенным местам должен быть обоснован конкретными обстоятельствами и фактами, подтверждающими невозможность проведения мероприятия в этом месте, с учетом общего правила о том, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. № 4-П указано на то, что при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей.

Как следует из оспариваемого ответа, в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия администрацией Мысковского городского округа было отказано со ссылкой на приведенные нормы Федерального закона и Закона Кемеровской области ввиду того, что местом проведения публичного мероприятия выбрано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель администрации Мысковского городского округа в обоснование законности оспариваемого ответа указал на то, что испрашиваемая территория находится на территории парка. Через парк проходит тротуарная дорожка, по которой осуществляется проход пешеходов со стороны улицы Вокзальная до остановочного павильона, банкомата «Сбербанк», а также к зданию железнодорожного вокзала. Движение пешеходов осуществляется со стороны железнодорожного вокзала и для многих людей пешеходная дорожка через испрашиваемую территорию является доступом к многоквартирным домам, в которых находятся их жилые помещения. На испрашиваемой территории расположены лавочки -места отдыха людей, в том числе детей. При проведении массового мероприятия на испрашиваемой территории будут созданы препятствия для пешеходов по проходу (тротуарной дорожке) к объектам транспортной инфраструктуры и к жилым помещениям граждан, что является нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства. Испрашиваемая территория находится в непосредственной близости к автомобильной дороге местного значения (ул. Вокзальная), что при проведении публичного мероприятия, в том числе, может привести к нарушению функционирования транспортной инфраструктуры.

Между тем, доказательств того, что проведение заявленного мероприятия в указанном месте повлекло бы нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создало бы помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом указанных положений Кодекса и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26.06.2018, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что проведение публичных мероприятий нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, поскольку оспариваемый отказ администрации Мысковского городского округа в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия не содержит конкретных критериев, по которым парк отнесен к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, и при рассмотрении административного дела административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, при которых в названном месте проведение публичного мероприятия запрещается, то отказ от 10 апреля 2019 года № 339 в согласовании проведения митинга в месте, указанном в уведомлении, является немотивированным, необоснованным, и, следовательно, не может быть признан законным.

Кроме того, в оспариваемом ответе администрации предложено Селищевой О.В. было предложено изменить время проведения публичного мероприятия, проводив его в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. на предлагаемом администрацией месте. В обосновании изменения времени проведения публичного мероприятия администрацией указано, что уведомление административным истцом подано административному ответчику 08.04.2019 года в 11 час 20 мин., т.е. позже ранее поступившего уведомления гражданина Колышкина А.Г. от 08.04.2019 года в 08 час. 25 мин., по которому определено место проведения мероприятия 21.04.2019 года в период с 10 час. до 18 час. на территории в 25 метрах севернее земельного участка ул. Революционная, 20а г. Мыски цель которого не тождественна заявленному истицей мероприятию в количестве 40 человек.

Однако в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, разъяснений Федерального закона, изложенных, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, оспариваемое решение не содержит мотивированного обоснования фактической невозможности проведения публичного мероприятия, заявленного Селищевой О.В., исходя из численности участников заявленного публичного мероприятия и согласованного ранее публичного мероприятия, целей проведения двух мероприятий, возможности (невозможности) обеспечения общественного порядка и безопасности участников мероприятий, защиты конституционно признаваемых ценностей, прав и законных интересов участников двух мероприятий.

При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ администрации Мысковского городского округа в согласовании проведения публичного мероприятия, назначенного на 21 апреля 2019 года, изложенный в ответе от 10 апреля 2019 года № 339.

Председательствующий:

Судьи: