Решение по делу № 21-57/2022 от 18.01.2022

Каспийский городской суд

Судья Шуаев Д.А.

Дело №12-229/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 г. № 21-57/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан ФИО3 на решение судьи Каспийского городского суда от 16 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД от 6 апреля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда от 16 ноября 2021 года постановление должностного лица от 6 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В поданной в Верховный Суд РД жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО3 просит отменить решение судьи от 16 ноября 2021 года, ссылалась на необоснованность выводов.

ФИО5, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 марта 2020г. уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещения и аукционная документация по проведению Аукциона. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 апреля 2020 года, аукционной комиссией, а именно ответственным должностным лицом, ФИО5 было отказано ООО «РТС-тендер» в допуске к участию в аукционе

20 апреля 2020 года в Управление ФАС по РД поступила жалоба ООО «<.>» на вышеуказанные действия. По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС по РД пришла к выводу о неправомерности принятия аукционной комиссией Заказчика решения об отказе Заявителю в допуске к участию в электроном аукционе.

По факту выявленного нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, 10 марта 2021г. года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в нарушение требований части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ ООО «<.>» отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки на участие в электроном аукционе основаниям не предусмотренным ч.6 ст.69 закона о контрактной системе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5, как должностного лица, к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав положения статей 64, 66, 67 Закона № 44-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется данных, подтверждающих ответственность ФИО5 за действия аукционной комиссии.

Обсуждая доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 КоАП РФ - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 на момент рассмотрения данной жалобы истек.

При этом привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности также является недопустимым.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусматривается, что не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по данному делу, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, либо при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с толкованием судьей норм материального права, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, жалоба руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по РД удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда от 16 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов