Решение по делу № 12-35/2020 от 19.06.2020

Дело №12-35/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Чертково 11 августа 2020 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием: потерпевшей Шашниковой В.В.,

защитника Филатовой А.П.,

должностного лица Глебовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шашниковой Виктории Вячеславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Чертковского района по использованию и охране земель, начальника Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Глебовой Е.В. от 18.03.2020 г. о прекращении производства по делу №19.24-07-4\2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Калиниченко Сергея Николаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Чертковского района по использованию и охране земель, начальником Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Глебовой Е.В. от 18.03.2020 г. прекращено производство по делу №19.24-07-4\2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Калиниченко С.Н..

Не согласившись с данным решением, потерпевшая Шашникова В.В. обжаловала данное постановление в Чертковский районный суд Ростовской области, считая его незаконным и необоснованным, так как в действиях Калиниченко С.Н., по ее мнению, имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. При этом, она просила суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы по уважительным причинам.

В судебном заседании потерпевшая Шашникова В.В. поддержала свое ходатайство и пояснила, что 26.03.2020 г. получила по почте оспариваемое постановление о прекращении производства по делу от 18.03.2020 г., как она думала в 2-х экземплярах. В этот же день, 26.03.2020 г., она направила жалобу на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу через сайт Росреестра Ростовской области, а 27.03.2020 г. – в прокуратуру Ростовской области. 29.05.2020 г. она направила дополнение к своей жалобе от 26.03.2020 г. в Росреестр Ростовской области, Президенту РФ и Генеральную прокуратуру РФ. После получения ответов из прокуратуры Ростовской области и Чертковского района в связи с распространением коронавирусной инфекции она была лишена возможности проконсультироваться с адвокатом по существу дела, т.е. реализовать свое конституционное право, добросовестно заблуждалась, что правонарушитель один – Калиниченко С.Н.. С учетом вышеизложенного, она просила суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы по уважительным причинам.

Главный государственный инспектор Чертковского района по использованию и охране земель, начальник Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Глебова Е.В. в судебном заседании полагала, что потерпевшей Шашниковой В.В. без каких-либо уважительных причин пропущен процессуальный срок на обжалование ее постановления от 18.03.2020 г. о прекращении производства по делу №19.24-07-4\2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Калиниченко С.Н., так как заявителю был разъяснен порядок обжалования постановления, в связи с чем она имела возможность направить жалобу в установленные сроки посредством почтового отправления. Оспариваемое постановление вступило в законную силу 06.04.2020 г.. Пропуск срока на обращение в суд с жалобой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Защитник Калиниченко С.Н. – адвокат Филатова А.П. поддержала позицию должностного лица.

Калиниченко С.Н., как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством и материалами дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья считает необходимым принять следующее решение.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. №990-О-О, от 21.04.2011 г.№465-О-О, от 21.06.2011 г. №749-О-О, от 29.09.2011 г.№1066-О-О и др.).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. №367-О, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом 18.03.2020 г., направлено посредством почтовой связи Шашниковой В.В. по месту ее регистрации, получено последней 26.03.2020 г., тем самым ей были созданы необходимые условия для реализации ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Оспариваемое постановление должностного лица от 18.03.2020 г. вступило в законную силу 06.04.2020 г..

Жалоба Шашниковой В.В., датированная 29.05.2020 г., сдана лично заявителем в Чертковский районный суд Ростовской области 19.06.2020 г..

Следовательно, на момент обращения Шашниковой В.В. с жалобой в суд на оспариваемое постановление от 18.03.2020 г. данное постановление вступило в законную силу.

При этом судья считает, что в настоящем судебном заседании потерпевшая Шашникова В.В. каких-либо объективных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование, не представила, указанные в ее ходатайстве доводы не нашли своего подтверждения и являются голословными, исходя из представленных материалов дела. При этом судьей Шашниковой В.В. заранее было разъяснено ее право представить такие доказательства.

Потерпевшей Шашниковой В.В. в оспариваемом постановлении разъяснен порядок и срок обжалования вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Обращение Шашниковой В.В. в прокуратуру не лишало ее возможности обратиться с жалобой в пределах установленного срока с приложением всех необходимых документов к вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования (решение Верховного суда РФ от 19.09.2019 г. по делу №3-ААД19-4).

Довод Шашниковой В.В. о том, что она 26.03.2020 г. направила жалобу на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу через сайт Росреестра Ростовской области, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергается ответом Росреестра РО от 21.04.2020 г. №01-0260, из которого следует, что обращение, созданное на сайте Росреестра 26.03.2020 г. №2266780 в адрес Управления не поступало.

В последующем Шашниковой В.В. 29.05.2020 г. была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу Росреестра РО на постановление от 18.03.2020 г. о прекращении производства по делу №19.24-07-4\2020, в принятии которой определением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Левадным П.Н. от 08.06.2020 г. было отказано в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы должностным лицом Управления (жалоба подана за пределами установленного срока). Решение вышестоящего должностного лица Шашниковой В.В. не обжаловано и вступило в законную силу.

Довод Шашниковой В.В. об отсутствии у нее реальной возможности подать с 26.03.2020 г. жалобу в связи с распространением коронавирусной инфекции и возможности проконсультироваться с адвокатом по существу дела судья также признает несостоятельным, так как последняя имеет высшее экономическое образование, всю переписку по данному делу вела с вышеуказанными органами путем электронного документооборота, органы Росреестра и суд в условиях карантина осуществляли прием заявлений (жалоб) и документов в электронном формате через сайты организаций, в связи с чем Шашникова В.В. также имела реальную возможность подать жалобу в срок.

Позиция Президиума Верховного Суда РФ, отраженная в Обзоре по отдельным вопросам судебном практики … от 21.04.2020 г. (вопрос 4) принята во внимание судьей с учетом представленных Шашниковой В.В. и установленных судом конкретных обстоятельств по делу.

Наличие у нее на иждивении больной дочери также не препятствовало ей реализовать свое право на обжалование оспариваемого постановления вышеуказанным способом.

Довод Шашниковой В.В. о добросовестном заблуждении по количеству правонарушителей по делу судья не может признать убедительным, так как ею обжалованы в различные органы постановления должностного лица Глебовой Е.В. как в отношении Калиниченко С.Н., так и в отношении Калиниченко М.Н., что объективно опровергает ее утверждение.

Следовательно, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление должностного лица от 18.03.2020 г. и реализации права обжалования в установленный законом срок у Шашниковой В.В. не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, в связи с чем судья не находит законных оснований для восстановления ей срока на обжалование оспариваемого постановления.

Исходя из вышеприведенных требований закона и установленных обстоятельств в их взаимосвязи, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исключает возможность рассмотрения жалобы Шашниковой В.В. по существу.

При этом, судья считает, что потерпевшая Шашникова В.В. не лишена возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.3 ч.4 КоАП РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Шашниковой Виктории Вячеславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Чертковского района по использованию и охране земель, начальника Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Глебовой Е.В. от 18.03.2020 г. о прекращении производства по делу №19.24-07-4\2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Калиниченко Сергея Николаевича – отказать.

Данное определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Судья: