Решение по делу № 12-13/2022 от 13.01.2022

№ 12-13/2022

91RS0011-01-2022-000022-84

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года                                                                   пгт.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., при ведении протокола судебного заседания Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука Г.В. на постановление заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 23 сентября 2021 года № 4-МЗК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) Литвинова А.А. от 23 сентября 2021 года № 4-МЗК Ковальчук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 317 369,81 рублей за допущенное нарушение требований земельного законодательства.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Ковальчук Г.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В качестве доводов для отмены постановления указывает на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, в период нахождения на стационарном лечении.

В судебном заседании Ковальчук Г.В. и его защитник Смышляев М.Н. дополнительно указали, что ходатайство об отложении рассмотрения дела было написано Ковальчуком Г.В. под воздействием медицинских препаратов, влияющих на сознание. Также указали, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были выяснены вопросы о его имущественном положении, а при привлечении к административной ответственности не дана оценка нуждаемости в оперативном лечении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ковальчука Г.В. и его защитника Смышляева М.Н., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пп.8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам (статья 85 ЗК Российской Федерации).

Как следует из статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 1, 2, пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378 (далее - Положение № 378).

Согласно пункту 2 Положения №378 категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2021 года должностными лицами отдела муниципального контроля Администрации Красногвардейского района Республики Крым в отношении Ковальчука Г.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – пищевая промышленность, принадлежит муниципальному образованию Амурское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым и находится в пользовании Ковальчука Г.В. на основании договора аренды от 31 октября 2016 года.

По результатам проверки установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется Ковальчуком Г.В. для выращивания сельскохозяйственной продукции, что противоречит установленному виду разрешенного использования - пищевая промышленность.

Факт совершения Ковальчуком Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается: актом проверки от 13 августа 2021 года № 65/МЗК-2021 и приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ковальчуком Г.В. высказывались возражения относительно несоблюдения сотрудниками муниципального контроля требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части организации и проведения внеплановой выездной проверки, а также произведенных выводов о несоответствии фактического использования земельного участка его целевому назначению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанные доводы Ковальчука Г.В. были предметом исследования и им дана надлежащая оценка.

Так, на дату проведения проверки орган муниципального контроля правомерно руководствовался положениями части 4 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписывавшими применение Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из распоряжения Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 30 июля 2021 года №65-МК «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина Ковальчука Г.В. » и материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина, содержащее сведения о фактах, являющихся основанием для организации такой проверки.

Положениями Федерального закона №294-ФЗ не установлена обязанность контрольного органа согласовывать с органами прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки физических лиц.

Доводы возражения Ковальчука Г.В. относительно использования земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения также не могут быть приняты во внимание.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется Ковальчуком Г.В. на основании договора аренды, заключенного 31 октября 2016 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на дату заключения указанного договора земельный участок был отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – пищевая промышленность, что не противоречит требованиям Положения №378, поскольку на данном участке расположено здание консервного завода.

Помимо указанного, об осведомленности Ковальчука Г.В. относительно целевого назначения земельного участка свидетельствует подача заявлений о переоформлении права аренды от 21 марта 2016 года, о предоставлении земельного участка в аренду от 21 апреля 2016 года и последующее заключение договора аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что категория и (или) вид разрешенного использования земельного участка изменены в установленном порядке на такие, которые допускают использование земли для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Из чего суд делает вывод, что использование земельного участка осуществлялось Ковальчуком Г.В. не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Вопреки доводам защиты, при производстве по делу об административном правонарушении не были допущены нарушения процедуры рассмотрения дела, влекущие безусловную отмену состоявшегося решения.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающее дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматривает заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Ковальчук Г.В. был извещен 08 сентября 2021 года (почтовый идентификатор 29700062294656).

20 сентября 2021 года Ковальчук Г.В. направил в адрес заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. ходатайство о переносе рассмотрения административного дела в связи с нахождением на стационарном лечении.

Определением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 22 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам непредоставления документов, подтверждающих обстоятельства нахождения Ковальчука Г.В. на лечении.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что описанная процедура рассмотрения дела об административном правонарушении была соблюдена. Ковальчук Г.В. в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, его ходатайство об отложении дела рассмотрено уполномоченным должностным лицом и мотивированным определением оставлено без удовлетворения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается.

Доводы защиты относительно допущенных нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении (невыяснение имущественного положения) также подлежат отклонению, поскольку о времени и месте составления такого протокола Ковальчук Г.В. был извещен заблаговременно в установленном порядке (почтовое отслеживание 29700060283300), однако для его составления не прибыл, тем самым самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами, протокол был составлен в его отсутствие.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК Российской Федерации.

Таким образом, Ковальчук Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (63 473 960,49 рублей). При этом кадастровая стоимость земельного участка, указанная в договоре аренды земельного участка от 31 октября 2016 года, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не является определяющей при назначении наказания.

Из чего суд делает вывод, что порядок и срок давности привлечения Ковальчука Г.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Между тем, в резолютивной части постановления содержится ссылка на Харчевникова В.С., не имеющего отношения к рассматриваемому делу. Суд считает данную ссылку опиской, в связи с чем, в указанной части постановление подлежит изменению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от 23 сентября 2021 года № 4-МЗК о привлечении Ковальчука Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП Российской Федерации изменить, исключив из его резолютивной части ссылку на Харчевникова В.С.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ковальчука Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          К.В. Пикула