Решение по делу № 2а-2073/2017 от 22.11.2017

Дело № 2а-2073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Козырь Т. А. о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления для взыскания имеющейся у Козырь Т.А. задолженности и взыскать с нее задолженность по транспортному налогу.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по Санкт-Петербургу не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Козырь Т.А. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, у административного ответчика числится задолженность по транспортному налогу за 2010 года, что подтверждается требованием об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд отказывает в их удовлетворении, так как МИФНС России № по Санкт-Петербургу пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога Козырь Т.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 данной нормы (в редакции до вступления в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности сроком образования свыше установленного п.2 ст. 48 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Административный истец просит восстановить срок на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у Козырь Т.А. задолженности и принять данное заявление к рассмотрению, учитывая, что Инспекцией было сформировано заявление о вынесении судебного приказа и подано в мировой суд, который определением ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления.

Суд, исследовав приведенный выше довод административного истца, приходит к выводу, что административный истец не представил каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налога.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу, данные обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В иске Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с Козырь Т. А. транспортного налога за <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца.

Судья Н.В. Данченко

Строка статотчетности 3.158