Решение по делу № 33-8977/2022 от 20.05.2022

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2021-017013-05

Дело № 2-296/2022

Дело № 33-8977/2022

Учет № 178 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой С.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице ее законного представителя Закировой Светланы Алексеевны в пользу Калининой Вилены Владимировны в счет возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя сумму в размере 131 985 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526 рублей 06 копеек, расходы на услуги представителя в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой Вилены Владимировны отказать.

Взыскать с Калининой Вилены Владимировны в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя Закировой Светланы Алексеевны расходы на услуги представителя в размере 769 рублей 31 копейка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Закировой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя истца Калининой В.В. – адвоката Лукоянова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина В.В. обратилась в суд с иском к Закировой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Калинина В.В. указала, что с декабря 2017 года она совместно проживала с ФИО1, который <дата> умер. Ранее ФИО1 и Закирова (Шайдулина) С.А. состояли в браке с 17 декабря 2010 года. Брак был расторгнут 16 ноября 2017 года. От брака ФИО1 и Закирова (Шайдулина) С.А. имеют дочь ФИО2, <дата> года рождения. В результате смерти ФИО1 истец понесла расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения. Бывшая жена и дочь умершего в расходах не участвовали. Единственным наследником после смерти ФИО1 является его дочь -ФИО2 На основании изложенного, истец, увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 985 рублей в счет возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, а также расходы на юридические расходы и услуги представителя в размере 7 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Истец Калинина В.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Лукоянов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Закирова С.А., действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее представитель Раскина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что все расходы на похороны истец несла по своей инициативе. Денежные средства на захоронение наследодателя истец получила в счет компенсации от ПАО «Нижнекамскшина». В свою очередь ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Закирова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование своей позиции, высказанной в суде первой инстанции. Полагает, что истец по своему желанию понесла расходы на погребение гражданского супруга, при том, что у него было два наследника. Кроме того, истцом были получены денежные средства с места работы ФИО1, а также помощь родственников, которых могло хватить на захоронение. Отмечает, что установка оградки и арки, а также памятной плиты, является личной инициативой истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик Закирова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Калининой В.В. – адвокат Лукоянов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в-третью – расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> умер ФИО1.

После смерти ФИО1 в нотариальной конторе нотариуса Шавалеевой Л.Ф. Нижнекамского нотариального округа заведено наследственное дело № 146/2019, из материалов которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство является дочь наследодателя – ФИО2, <дата> года рождения, законным представителем которой выступает ее мать – Закирова С.А.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 3/8 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости составляет 1 488 683 рубля 39 копеек, то есть стоимость перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 составила 558 256 рублей 27 копеек (3/8 доли).

Из пояснений истца следует, что она и ФИО1 с декабря 2017 года проживали совместно, в связи с его смертью она понесла расходы на его погребение, всего на сумму 142 985 рублей, а именно денежные средства в размере 13 500 рублей были потрачены на платные ритуальные услуги (санитарная обработка 4 категории сложности, бальзамирование); 6 000 рублей – услуги омовения; 15 000 рублей – ритуальные услуги; 22 000 рублей – цветник и установка ограды; 86 458 рублей – установка памятника и благоустройство (гранитные корка и цветник, облицовочный гранит).

В подтверждении понесенных фактических расходов на достойные похороны истцом были представлены платежные документы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные Калининой В.В. указанные расходы на достойные похороны умершего ФИО1 являлись необходимыми и разумными, а поскольку после смерти ФИО1 наследство приняла несовершеннолетняя ФИО2, то указанные расходы подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегии с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку ФИО2 вступила в права наследования после смерти ФИО1, в свою очередь истцом, представлены доказательства несения расходов, понесенных на его достойные похороны.

Доводы ответчика о несогласии с указанными выводами суда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Законом не определены критерии достойных похорон, в связи с чем суд отмечает, что категория достойных похорон является оценочной.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Истцом в качестве несения расходов на погребение представлены относимые и допустимые доказательства, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила, как не представила и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей, ограды, услуг по изготовлению и установке памятника.

При этом суд из заявленной к взысканию суммы уменьшил расходы истца на размер полученной истцом от ПАО «Нижнекамскшина» материальной помощи в размере 11 000 рублей в связи со смертью ФИО1

В связи с чем, требования о возмещения истцу расходов за косметические ритуальные услуги, связанные с захоронением тела умершего, а именно 13 500 рублей на санитарную обработку 4 категории сложности, бальзамирование; 6 000 рублей – услуги омовения; 15 000 рублей – ритуальные услуги, являются безусловными и подлежащими возмещению за счет наследственного имущества.

Установление истцом мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (расходы в размере 22 000 рублей – цветник и установка ограды, 86 458 рублей – установка памятника и благоустройство, в частности гранитные корка и цветник, облицовочный гранит, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, расходы на погребение за минусом материальной выплаты на погребение составили 131 985 рублей (13 500 рублей + 6 000 рублей + 15 000 рублей + 22 000 рублей + 86 458 рублей - 11 000 рублей), что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что установка оградки и арки, а также памятной плиты является личной инициативой истца, носят субъективный характер, поскольку взысканная судом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи