Решение от 31.03.2021 по делу № 2а-244/2021 от 23.03.2021

Дело №а-244/2021

Поступило в суд 23.03.2021

УИД 54RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года                                                                                                            <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <...> к Черноволу Р. В. о взыскании обязательных платежей,

                                              Установил:

Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с административным иском к Черноволу Р.В. о взыскании обязательных платежей.

Просит суд взыскать с Черновола Р.В. задолженность в размере 983 рублей 15 копеек, в том числе страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, истекшие до <.....>: пеню в размере 983 рублей 15 копеек (за 2015 год).

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие, не возражали административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <...> к Черноволу Р. В. о взыскании обязательных платежей передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Кировский районный суд <...>.

Административный ответчик Черновол Р.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <...> к Черноволу Р. В. о взыскании обязательных платежей передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Кировский районный суд <...>, то есть по месту его регистрации и фактического проживания.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.1, 2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу закона, принимая во внимание положения ст.2 КАС РФ, допускающих в административном судопроизводстве аналогии закона и права, местом жительства гражданина, согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с настоящим административным иском, поскольку полагала, что административный ответчик Черновол Р.В. в настоящее время постоянно проживает на территории <...> по адресу: <...>, д. Вишнёвка, <...>.

Согласно адресной справке от <.....> по имеющимся сведениям отделения адресно - справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Черновол Р. В., <.....> года рождения, регистрации по месту жительства на территории <...> не имеет. Согласно данным ППО «Территория» с <.....> по настоящее время Черновол Р. В., <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Указанный адрес места регистрации и проживания административного ответчика относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи административного искового заявления в Купинский районный суд <...> административный ответчик на территории, относящейся к подсудности Купинского районного суда <...>, не проживал, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд считает, что административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <...> к Черноволу Р. В. о взыскании обязательных платежей следует передать в Кировский районный суд <...> по месту регистрации и фактического жительства административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

         Определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-244/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, 630088).

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░:                                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.