Решение по делу № 1-87/2018 от 11.05.2018

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                     09 августа 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого Ооржак А.Н., защитника – адвоката Байкара Р.М., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчика Дииспей О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак А.Н., <данные изъяты>, судимого 24 октября 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 апреля 2013 года. Получившего копию обвинительного акта 7 мая 2018 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.Н. незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2016 года около 10 часов 00 минут Ооржак А.Н., находясь на <адрес>, с целью личного употребления в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 04 марта 2016 года из стеблей дикорастущей конопли приобрел известным для себя способом наркотическое средство гашиш массой 9,44 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил до 18 часов 30 минут 04 марта 2016 года в носке на правой ноге. 04 марта 2016 года постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва, Ооржак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. 04 марта 2016 года около 17 часов Ооржак А.Н. водворен в ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенное в <адрес>, где провели его личный досмотр, в результате которого у Ооржак А.Н. внутри носка на правой ноге обнаружено и изъято незаконно хранившееся наркотическое вещество гашиш, массой 9, 44 грамма, которое было изъято в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ооржак А.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Ооржак А.Н., данных, в качестве подозреваемого, следует, что 04 марта 2016 года около 10 часов он в <адрес>, где увидел стебли дикорастущей конопли, которые собрал и завернул в полиэтиленовый пакет для личного употребления, затем наркотическое средство спрятал в носок. Около 14 часов у него был суд, ему назначили административное наказание в виде 5 суток ареста. Из зала суда <адрес> доставили в отдел полиции с <адрес>, далее за ним приехали сотрудники конвойной службы из <адрес>. Во время водворения в ИВС дежурный ИВС сотрудники в присутствии двух понятых, спрашивали у него о наличии запрещенных предметов, на что он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции во время личного досмотра обнаружили в носке на правой ноге вещество, которое он изготовил из конопли и хранил, далее сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, также сотрудники изъяли у него смывы и срезы ногтевых пластин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-52)

Свидетель Б. в суде показал, что он в 2016 году работал старшим участковым в <адрес>, в тот день находился на дежурстве в оперативной группе, ему сообщили, что у административного задержанного обнаружили наркотические средства в носке, после чего в здании полиции он изъял указанное вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. видно, что он раньше работал в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» участковым уполномоченным. В настоящее время работаю УУП МО МВД РФ <данные изъяты>. 04 марта 2016 года он находился в следственно-оперативной группе МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». В этот день около 18 часов 15 минут получив сообщение от дежурной части, о том, что у административно-арестованного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Ооржак А.Н. имеется подозрительное вещество, на что он пришел в совещательную комнату, где находился Ооржак А.Н. одетый в куртку коричневого цвета, черные спортивные брюки, черную спортивную шапку. После чего входе личного досмотра при участии двух понятых мужчин Ооржак А.Н. предложено выдать запрещённые законом предметы и вещества, если таковые име на правой ноге был обнаружен и изъят пакетик внутри, которого обнаружено вещество в виде пяти крупных и множества мелких спрессованных комков неправильных форм зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, с надписью <данные изъяты>, которые изъяли у Ооржак А.Н., также изъяли ногтевые пластины и смывы с рук (л.д. 88-89).

Из оглашённых показаний свидетеля Ш. следует, что он работает дежурным по ГР ИВС МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», 04 марта 2016 года около 17 часов в ИВС водворен административно-арестованный Ооржак А.Н., на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, он ответил у него ничего нет, тогда он произвел личный досмотр Ооржак А.Н. в носке на правой ноге было обнаружено подозрительное вещество, на что он сообщил в дежурную часть чтобы отправили оперативную группу, далее Б. произвел личный досмотр Ооржак А.Н. в присутствии двух понятых в носке на правой ноге обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, изъяли ногтевые пластины и смывы с рук(л.д. 90-91)

Из оглашённых показаний свидетеля В. следует, что 04 марта 2016 года около 18 часов он шел возле <адрес>, ко нему подошли сотрудники полиции попросили поучаствовать понятым, на что он согласился, вторым понятым был еще один мужчина. Перед началом личного досмотра разъяснены права и обязанности понятого. Личный досмотр проводился в отношении мужчины, тувинской национальности возрасте 30-35 лет, он представился Ооржак А.Н., сотрудник полиции у гражданина Ооржак А.Н. спросил «Имеете ли при себе запрещённые законом предметы и вещества?», на что он ответил, что «Нет». После чего в носке на правой ноге был обнаружен и изъят пакетик, при вскрытии, которого обнаружено вещество в виде 5 крупных и множества мелких спрессованных комков неправильных форм зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, с надписью <данные изъяты>, далее пакет упаковали в конверт белого цвета. А также изъяли у Ооржак А.Н. ногтевых пластин и смывы с обеих рук, сфотографировав, упаковали по отдельности в белый бумажный конверт, где они расписались (л.д.29-30 )

Из оглашённых показаний свидетеля А., видно, что 04 марта 2016 года около 18 часов он шел возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представившись, попросили поучаствовать понятым, на что он согласился. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности понятого. Личный досмотр проводился в отношении мужчины, тувинской национальности возрасте 30-35 лет, который представился Ооржак А.Н. Сотрудник полиции у гражданина Ооржак А.Н. спросил «Имеете ли при себе запрещённые законом предметы и вещества?», на что он ответил, что «Нет». После чего в правом носке был обнаружен и изъят пакетик прозрачного бесцветного материала, при вскрытии в нем обнаружено вещества в виде 5 крупных и множества мелких спрессованных комков неправильных форм зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, с надписью <данные изъяты>, который упаковали в конверт белого цвета, а также изъяли у Ооржак А.Н. ногтевые пластины и смывы с обеих рук, сфотографировав, упаковали по отдельности в белый бумажный конверт, где они расписались (л.д. 31-32).

В судебном заседании допрошен дознаватель А1., который пояснила, что обвинительное заключение Ооржаку А.Н. вручено ею, при окончании дознания Ооржак был ознакомлен с материалами уголовного дела в её служебном кабинете. При допросе Оорака А.Н. участвовал другой дознаватель. С материалами дела он ознакомлен лично в присутствии защитника, копию обвинительного акта лично сам получил. Во всех процессуальных документах расписывался Ооржак А.Н.

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания самого Ооржака А.Н., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Из протокола личного досмотра от 04 марта 2016 года, следует, что в ходе личного досмотра у Ооржак А.Н. в носке с правой ноги обнаружено и изъято вещество неправильной формы завернутый в полиэтиленовый целлофан, внутри имеется вещество серо-бурого цвета множества мелких спрессованных комков и в виде 5 крупных размеров, с характерным пряным запахом конопли (л.д. 4 ).

    Из справки об исследовании № от 09 марта 2016 года, следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашиш, массой 9,44 грамма (л.д. 15 ).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 марта 2016 года, следует, что при вскрытии упаковки обнаружен пакетик прозрачного бесцветного материала, внутри которого вещество, зеленовато-коричневого цвета в виде пяти крупных комков и множества мелких спрессованных комков различных форм с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству. Срезы ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета. Два марлевых тампона пропитанные веществом темного цвета (л.д. 18-19)

Из заключения эксперта № от 01 апреля 2016 года, следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством гашиш, масса которого на момент исследования составила 9,32 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 09 марта 2016 года составила 9,44 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на марлевых тампонах со смывами с рук, Ооржака А.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2018 года, согласно которому осмотрено поле в <адрес>. В поле находится засохшие стебли растения конопли (л.д. 96).

Согласно выводам заключения эксперта № от 19 июля 2018 года, следует, что рукописные записи «Мээн созум биле бижээни шын очудрулган», в протоколе допроса подозреваемого от 08 декабря 2017 года, и записи «чошпээрештим», в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 31 марта 2018 года, выполнены Ооржак А.Н. Подписи выполненные от имени Ооржак А.Н., в протоколе допроса в качестве подозреваемого на л.д. 50-52,в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела на л.д. 116-118, вероятно, выполнены Ооржак А.Н.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Ооржак А.Н., помимо его полного признания вины в суде, также нашла свое подтверждение в указанных выше доказательствах. В частности, о виновности Ооржак А.Н. в незаконном приобретении хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствуют показания свидетелей Ш., Б., В., А. о том, что в ходе проведенного личного досмотра Ооржака А.Н. в здании ИВС МО МВД Дзун-Хемчикский обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; заключениями судебно-химических экспертиз, установивших, что обнаруженное вещество является наркотическим средством гашиш в значительном размере, а также в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на марлевых тампонах со смывами с рук Ооржака А.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Ооржака психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржака А.Н., не имеется.

Судимость Ооржака А.Н. по приговору Кызылского городского суда от 24 октября 2011 года в момент совершения настоящего преступления не был погашен, однако Ооржак А.Н. судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которое не образуют рецидив преступлений.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его небольшую тяжесть и личность Ооржака,который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Доводы подсудимого Ооржака о том, что он не ознакомлен с материалами дела и не допрашивался в качестве подозреваемого, подписи в указанных протоколах не принадлежат ему, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями дознавателя А1., а также заключением почерковедческой экспертизы о том, что подписи и записи в протоколах в уголовном деле принадлежат Ооржаку А.Н.

Между тем, согласно ст. 15 УК РФ преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1, ч.ч.2,3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено 14 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении Ооржака А.Н. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 08 декабря 2017 года, которую Ооржак А.Н. не нарушал. Постановлений об объявлении в розыск Ооржака А.Н. в деле не имеется. Уголовное дело поступило в суд 11 мая 2018 года, то есть после истечения срока давности.

При данных обстоятельствах с учетом требований ч.2 ст. 27 УПК РФ, Ооржак А.Н. подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания.

Меру процессуального принуждения Ооржака А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В связи с имущественной несостоятельностью Ооржака А.Н., процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства гашиш, срезы ногтевых пластин и тампоны со смывами с рук после вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Освободить Ооржак А.Н. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Ооржака А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ооржака А.Н. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства наркотическое средство гашиш массой 9,32 грамма, срезы ногтевых пластин и образцы смывов с рук Ооржака А.Н. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                  С.К. Тагаланова