Решение по делу № 2-4042/2018 от 18.04.2018

Дело№2-4042/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

20ноября2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюСмирноваДмитрияВикторовичакПАОСК«Росгосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,расходовнаоценку,суммыштрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,

приучастии:представителяПАОСК«Росгосстрах»-ГорянинаЕ.В.,действующегонаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

СмирновД.В.обратилсявсудсисковымитребованиямикПАОСК«Росгосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,расходовнаоценку,суммыштрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобильистцаБМВ730получилмеханическиеповреждения.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявПАОСК«Росгосстрах»сзаявлениемовыплате,котороеоставленобезудовлетворения.Согласнозаключению«Альянс-МК»стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясоставляет134665рублей.Проситвзыскатьсответчикасуммустраховоговозмещениявразмере134665рублей,суммуштрафа,компенсациюморальноговредавсумме5000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме10000рублей,расходынаоценкувсумме10000рублей,почтовыерасходывсумме500рублей.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебноеизвещениеистцунаправленопоместужительства,имеломестонеудачнаяпопыткавручения,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтосообщениесчитаетсядоставленным,посколькунебыловрученопообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияистца.

ВсудебномзаседаниипредставительПАОСК«Росгосстрах»-ГорянинЕ.В.возражалпротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

ФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"вцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами,навладельцевэтихтранспортныхсредств,каковымипризнаютсяихсобственники,атакжелица,владеющиетранспортнымсредствомнаправехозяйственноговеденияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании(правоаренды,доверенностьнаправоуправленияитомуподобное),сДД.ММ.ГГГГг.возложенаобязанностьпострахованиюрискасвоейгражданскойответственностипутемзаключениядоговораобязательногострахованиясостраховойорганизацией.

ПриэтомнатерриторииРоссийскойФедерациизапрещаетсяиспользованиетранспортныхсредств,владельцыкоторыхнеисполнилиобязанностьпострахованиюсвоейгражданскойответственности,вотношенииуказанныхтранспортныхсредствнепроводитсягосударственнаярегистрация(пункт3статьи32ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"),алица,нарушившиеустановленныеданнымФедеральнымзакономтребования,несутответственностьвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Договоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств-договорстрахования,покоторомустраховщикобязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьпричиненныйвследствиеэтогособытиявреджизни,здоровьюилиимуществупотерпевшего(осуществитьстраховуювыплату)впределахопределеннойдоговоромсуммы(суммыстраховоговозмещения)(статья1ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств").Договоробязательногострахованиязаключаетсявпорядкеинаусловиях,которыепредусмотреныФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",иявляетсяпубличным.

Страхованиерискагражданскойответственностиявляетсявидомимущественногострахованияипредоставляетзащитувсвязисослучаяминаступлениягражданскойответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществутретьихлиц.

Следуетучитывать,чтоподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(далее-договорОСАГО)страхованиюподлежиттолькогражданско-правоваяответственность.Цельгражданско-правовойответственности-возмещениепричиненногоущерба.

Страхованиеответственностиобеспечиваетвозмещениенесобственныхубытковстрахователя,аубытковвследствиепричиненияимвредаимущественныминтересамтретьихлиц,атакжеихжизнииздоровью.ВсоответствииснормамиГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобильистцаБМВ730получилмеханическиеповреждения.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявПАОСК«Росгосстрах»сзаявлениемовыплате,котороеоставленобезудовлетворения.Согласнозаключению«Альянс-МК»стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясоставляет134665рублей.

Всвязисвозникшимисомнениями,судомподелувООО«Агентствосудебныхэкспертизиоценки»быланазначенаавтотехническаяэкспертиза,согласновыводовкоторой,всезаявленныеповрежденияавтомобиляБМВ730,несоответствуютобстоятельствамДТПотДД.ММ.ГГГГ,инемоглибытьполученыуказанномДТП.

Исследовавуказанноезаключение,судсчитает,чтоприразрешенииданногоспораследуетруководствоватьсязаключениемсудебнойэкспертизы,котороесоответствуеттребованиямГПКРФ,неоспореносторонойистца,заключениеданоквалифицированнымэкспертом,порезультатамисследованияматериаловделаиадминистративногоматериала,являетсяполным,мотивированным,содержитполнуюинеобходимуюинформациюпооценкепредметаспора.

Основанийнедоверятьвыводамсудебнойэкспертизынеимеется,таккакпроводившийееэкспертпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.

Обоснованностьвыводаэкспертаотом,чтоповреждениянаавтомобилеистцанесоответствуютзаявленнымобстоятельствамДТП,сомненийневызывает.

Посколькуистцомнедоказанфактпричиненияущерба,припроизошедшемДТП,основанийдлявозложенияответственностинаПАОСК«Росгосстрах»неимеется,всвязисчем,исковыетребованияудовлетворениянеподлежат.

Самопосебеналичиеповрежденийнаавтомобилеистцанесвидетельствуетовозникновенииустраховщикаобязанностивыплатыстраховоговозмещения,посколькуврассматриваемомслучаеистцомнедоказанапричинно-следственнаясвязьмеждузаявленнымиобстоятельствамиДТПиполученнымиповрежденияминаееавтомобиле.

Согласноп.2ст.9Федеральногозакона"ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации"страховымслучаемявляетсясовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюилиинымтретьимлицам.

Такимобразом,длянаступленияустраховщикаобязанностиповыплатестраховоговозмещениястраховоесобытиедолжнобытьпризнаностраховымслучаем,егонаступлениедолжнобытьдоказано,такжекакипричинно-следственнаясвязьмеждуэтимсобытиемипричиненнымиубытками.

Сучетомтребованийст.98ГПКРФ,взысканиюсоСмирноваД.В.впользуООО«Агентствосудебныхэкспертизиоценки»стоимостьэкспертизывразмере30000рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,ируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

вудовлетворенииисковыхтребованийСмирноваДмитрияВикторовичакПАОСК«Росгосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,расходовнаоценку,суммыштрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходовотказать.

ВзыскатьсоСмирноваДмитрияВикторовичавпользуООО«Агентствосудебныхэкспертизиоценки»стоимостьэкспертизывразмере30000рублей.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен20ноября2018года.

Судья:                                                       Е.В.Резников