Решение по делу № 1-484/2021 от 16.04.2021

                                        Уголовное дело №

                                    (Уникальный идентификационный номер

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                    23 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Леденева Д.О. подсудимого Г., защитника Скуратовой О.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Г., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Бурятия, увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон. В этот момент у него, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его дяде С. Реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на кражу, Г., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что С., находится на кухне, и его действия остаются незамеченными для окружающих, взял со стола сотовый телефон, затем положил его в карман джинсовых брюк надетых на нем, тем самым тайно умышленно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, с не представляющими материальную ценность 2 сим-картами операторов <данные изъяты> принадлежащие С. После чего Г., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Г., С. причинен имущественный вред на общую сумму 11 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Г. данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Скуратова О.А. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину Г. признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Потерпевший С. в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Леденев Д.О. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Г. квалифицированными верно.

    Судом исследованы характеризующие Г. материалы дела: <данные изъяты>

     Суд установил, что ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Г., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца, болезненное состояние здоровья отца, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях Г. рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, конкретных обстоятельств, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

    Характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Г. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд обсуждал и, с учетом вышеизложенного, не установил оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

    Судом установлено, что преступление совершено Г. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность Г. ранее судимого за аналогичные преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что Г. на путь исправления не встал, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательного наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Г. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Г. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с назначением Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

    Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Латыпова Н.С. а также адвокату Скуратовой О.А., взысканию с Г. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Г. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство: 2 договора комиссии № – хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> с 2 сим-картами «МТС» и «Теле 2» - считать возвращенными законному владельцу С.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката Латыпова Н.С. в ходе следствия, а также адвокату Скуратовой О.А. в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:                                                                                                     А.А. Кайдаш