Решение по делу № 2-2006/2024 от 30.01.2024

Дело №2-2006/2024      11 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-000750-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 130 000 рублей, и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи, с чем просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей. Поскольку условиями договора займа не были определены проценты за пользование суммой займа, также просил взыскать с ответчика проценты, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 827 рублей 08 копеек (л.д.3-5).

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, с учетом того, что до отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ходе исполнительного производства взыскано 18 640 рублей 92 копейки, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 484 рубля 16 копеек, 2 298 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..... по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга ответчика, возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом представлен в материалы гражданского дела ..... оригинал расписки, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 130 000 рублей и обязался возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по указанному договору в размере 130 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 827 рублей 08 копеек и 2 298 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.8).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.9).До отмены судебного приказа, в ходе исполнительного производства с ответчика взыскано 18 640 рублей 92 копейки (л.д.39).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названной нормы материального права и условий указанного договора займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по указанному договору займа в срок до года.

Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка о передаче денежных средств находилась у истца и представлена в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа не определен.

Следовательно, в силу названной нормы, истец вправе требовать от ответчика выплату процентов за пользование суммой займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам истца проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 39 827 рублей 08 копеек (л.д.10).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ.

Доказательств выплаты указанных процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом того, что в ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 18 640 рублей 92 копейки и положения ст.319 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 484 рубля 16 копеек.

Доказательств выплаты указанных процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 484 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 298 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (ИНН .....) к ФИО3 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 484 рубля 16 копеек, 2 298 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 155 782 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.