Решение по делу № 12-91/2021 от 21.05.2021

Дело №12-91/2021

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203

    Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием Сиверцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Сиверцева С. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении

Сиверцева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Сиверцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сиверцев С.В. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что Сиверцев С.В. не был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Данное извещение отсутствует в протоколе об административном правонарушении, составленном УПП ОП по Приморскому району Орловым В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья в постановлении указал, что протокол составлен в присутствии Сиверцева С.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности Сиверцева С.В. в инкриминируемом ему правонарушении основываются на показаниях потерпевшей потерпевшая и заинтересованных лиц, матери и сожителя потерпевшая Мировой судья указал, что мотивом совершения административного правонарушения явились неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта из-за границ земельных участков. Сиверцев С.В. наличие конфликта отрицает, считает, что мировой судья неправильно определил, кто являлся инициатором конфликта. При вынесении постановления мировым судьей не были учтены показания, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний УПП ОП по Приморскому району свидетель №1, который показал, что не видел чтобы Сиверцев С.В. наносил побои потерпевшая Оценка показаний свидетеля свидетель №1, не была дана мировым судьей в нарушении требований КоАП РФ. Выявленные у потерпевшая телесные повреждения не согласуются с локализацией телесных повреждений, которые могли образоваться согласно рапорта дежурного ОП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, принявшего в 12 часов 05 минут заявление от потерпевшая о том, что Сиверцев С.В. ударил её бревном. Сиверцев С.В. считает, что мировой судья необоснованно отклонил, ходатайства, заявленные им в судебном заседании. В связи с ненадлежащим извещение о дате, времени и месте судебного заседания, Сиверцев С.В. был лишен возможности предоставить доказательства, а так же документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании Сиверцев С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что никаких телесных повреждений потерпевшая не наносил.

потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Сиверцева С.В., суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

ДД.ММ.ГГГГ Сиверцев С.В., находясь на территории между домами <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшая, а именно около 12 часов нанес ей один удар кулаком в область правого плеча и не менее четырех ударов кулаком в область груди потерпевшая, около 17 часов нанес несколько ударов кулаком по голове потерпевшая, около 20 часов нанес один удар локтем в область правого плеча и два удара кулаком в область груди справа потерпевшая отчего потерпевшая потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Факт совершения Сиверцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ОП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по телефону обратилась потерпевшая по факту того, что её сосед Сиверцев С.В. ударил бревном; рапортом сотрудника ОП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут по телефону обратилась свидетель №2 по факту того, что по адресу <адрес> произошел конфликт; рапортом сотрудника ОП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по телефону обратился свидетель № 3 с просьбой отправить наряд полиции; рапортом дежурного ОП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения потерпевшая по факту причинения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Сиверцева С.В.; объяснениями потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Сиверцева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиверцева С.В., актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшая выявлены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью человека; письменным объяснением свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут позвонил потерпевшая, в ходе разговора, она пояснила, что сосед Сиверцев С.В, в ходе конфликта причинил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда свидетель № 3 приехал в <адрес>, он видел, как Сиверцев С.В. подойдя к потерпевшая нанес несколько ударов кулаком ей по голове. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут свидетель № 3, видел, как Сиверцев С.В. подойдя к потерпевшая стал толкать руками в плечи потерпевшая

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Сиверцева С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, доказана.

Приведенные Сиверцевым С.В. в жалобе и в судебном заседании доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы жалобы с учетом собранных по данному делу доказательств не влияют на законность и обоснованность вывода мирового судьи о виновности Сиверцева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая обнаружены повреждения: кровоподтеки: передней и внутренней поверхности левого плеча, пятого пальца правой кисти по всем поверхностям до уровня пястно-фалангового сустава, четвертого пальца правой кисти от ногтевой фаланги до проксимального межфалангового сустава по всем поверхностям, передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности груди справа в проекции средненаружного отдела правой лопатки, задневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети, передневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, внутрикожное кровоизлияние передней поверхности правого предплечья в средней трети. Данные повреждения образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области груди и верхних конечностей потерпевшая в период до 3 суток до производства СМО ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Мировым судьей акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ он относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. Кроме того, выводы судебно-медицинского освидетельствования полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в письменном объяснении потерпевшая, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что в ходе конфликта Сиверцев С.В. нанес ей удары кулаком в область правого плеча, в область груди, по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, вопреки доводу Сиверцева С.В. об отсутствии у него мотива на совершение данного административного правонарушения, не усматривает оснований для оговора Сиверцева С.В. со стороны свидетель №2 и свидетель № 3 Их показания соотносятся друг с другом и подтверждаются показаниями потерпевшей потерпевшая, а также иными доказательствами по делу, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах не доверять сведениям, указанным свидетель №2 и свидетель № 3, потерпевшая, у мирового судьи не имелось. Суд также не усматривает причин не доверять письменным объяснениям этих лиц.

Вопреки доводам жалобы показаниям участкового уполномоченного свидетель №1 мировым судьей дана надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Сиверцева С.В., по данному делу не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей по данному делу не нарушен.

Составленный в отношении Сиверцева С.В. протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сиверцева С.В. должностным лицом не допущено.

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, действия Сиверцева С.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст.6.11 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы о не извещении Сиверцева С.В. о дате, месте и времени судебного заседания несостоятельны. Сиверцев С.В. лично принимал участие во всех судебных заседаниях. Ходатайства, заявленные Сиверцевым С.В., были разрешены мировым судьей надлежащим образом.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сиверцева С.В. мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания Сиверцеву С.В. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Сиверцева С.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание Сиверцеву С.В. назначено в рамках санкции ст.6.11 КоАП РФ и по своему виду и размеру не является излишне суровым.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сиверцева С.В. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении Сиверцева С. В. оставить без изменения, а жалобу Сиверцева С.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач