Решение по делу № 12-19/2022 от 16.02.2022

Дело 12-2-19/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                                                                        с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лузина А.П.,

рассмотрев жалобу Лузина Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 8 февраля 2022 года Лузин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Лузина А.П. установлена в том, что 5 декабря 2021 года в 08:50 на ул. Промышленная, 4 в г. Усинск он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Урал-43203, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ, Правила), при этом действия Лузина А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Лузин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 8 февраля 2022 года как незаконное и необоснованное, признать доказательства по делу недопустимыми, поскольку сотрудниками ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования, а именно: не уведомлен о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, права ему разъяснены после проведения всех действий при составления протокола об административном правонарушении, составленные документы не содержат полную информацию о техническом средстве измерения, мировым судьей нарушено право на защиту, не ознакомлен с материалами дела, видеозаписью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лузин А.П. настаивал на удовлетворении доводов жалобы, также указал, что транспортным средством не управлял, отвечая на вопросы судьи, указал, что Правила дорожного движения знает, при проведении процедуры освидетельствования с результатами согласился, копии всех процессуальных документов им получены, каких-либо ходатайств должностному лицу не заявлял, присутствовал при рассмотрении дела у мирового судьи, ему разъяснены процессуальные права, мировым судьей оглашены материалы дела за исключением просмотра видеозаписи, при этом ходатайств не заявлял, обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела после рассмотрения дела, с ними ознакомился, но в отсутствие защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Еремеев О.А. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к указанной статье следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2021 года в 08:50 на ул. Промышленная, 4, г. Усинск он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Урал-43203, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ, Правила), при этом действия Лузина А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным 5 декабря 2021 года в 09:15 при воспроизведении видеозаписи (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 5 декабря 2021 года в 08:55, согласно которому Лузин А.П. управлял автомашиной Урал-43203, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, при составлении документа велась видеозапись (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 декабря 2021 года с результатами освидетельствования, из которых усматривается, что 5 декабря 2021 года в 09:07 у Лузина А.П. с использованием специального технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения при показании прибора 0,324 мг/л, при этом воспроизводилась видеозапись. С результатом освидетельствования Лузин А.П. согласен, о чем собственноручно им прописано в акте и проставлена подпись (л.д. 10, 11); свидетельством о поверке (13, 14), самой видеозаписью, на которой последовательно зафиксированы моменты остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением Лузина А.П., отстранения его от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования, где также запечатлены обстоятельства обозрения самим Лузиным А.П. прибора измерения, результатов освидетельствования, получения всех копий документов, в которых запечатлены в том числе данные о техническом средстве измерения, сведения о его поверке, что озвучивалось должностным лицом при вручении документов Лузину А.П. (л.д. 20), согласно справке Лузин А.П. имеет водительское удостоверение, ранее к уголовной ответственности по ст.ст 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 15, 16, 17).

Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, об их составлении свидетельствует видеозапись.

О том, что водитель Лузин А.П. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, - то есть наличие признака, указанного в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ему обоснованно инспектором ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,324 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лузина А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», поверенного в установленном порядке (дата последней поверки 2 сентября 2021 года) (л.д. 10,11, 13-14).

Указанные факты также зафиксированы на видеозаписи, свидетельствующей о добровольности прохождения процедуры освидетельствования Лузина А.П., в отсутствие какого-либо давления, при этом каких-либо замечаний и возражений в ходе процедуры, в том числе на обозревание свидетельства о поверке прибора измерения, сличения данных с прибором измерения от него не поступало. Также видеозапись подтверждает факт разъяснения прав Лузину А.П. при проведении процедуры освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования при проведении процедуры должностным лицом не были нарушены, самим Лузиным А.П. при освидетельствовании лично обозревался прибор измерителя, который помимо того, находился в его руках. Согласно видеозаписи Лузин А.П. претензий не высказывал, нарушений им не выявлено, им обозревались документы. Данные обстоятельства подтверждены им в районном суде при рассмотрении жалобы. Каких-либо иных нарушений Правил освидетельствования по делу не обнаружено.

Содержание составленных в отношении Лузина А.П. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Лузин А.П. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лузину А.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в отношении водителя Лузина А.П. осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, с помощью видеозаписи, что не противоречит положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, не выявлено таковых оснований при рассмотрении дела в районном суде.

С доводами жалобы Лузина А.П. о нарушении его прав, выразившихся в разъяснении ему прав и обязанностей после проведения всех мер обеспечения производства по делу согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, как этого требует ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены заявителю при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается фактом вручения копии протокола об административном правонарушении, видеозаписью.

Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложил, правонарушение не оспаривал.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, юридически значимые обстоятельства установлены верно.

Вина Лузина А.П. в совершении правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у судьи районного суда.

Действия Лузина А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем они верно квалифицированы по данному составу мировым судьей.

Как указал сам Лузин А.П. при рассмотрении его жалобы в районном суде, мировым судьей были изучены материалы дела при его участии, после рассмотрения дела по его ходатайству были им изучены дополнительно все материалы дела, в связи с чем доводы жалобы о нарушении его прав, связанных с неознакомлением его с материалами дела, подтверждения не нашли.

В районном суде в полном объеме были исследованы все материалы дела, в том числе видеозапись, при участии Лузина А.П., после чего каких-либо новых возражений, ходатайств, дополнений по делу с его стороны не поступило.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лузину А.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузина Александра Петровича оставить без изменения, жалобу Лузина А.П. – без удовлетворения.

Судья                                                             Л.Н. Никулина