Решение по делу № 2а-8972/2018 от 29.10.2018

Дело № 2а-8972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года             город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградова Н.Б. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Виноградов Н.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., возложении обязанности исключить из состава арестованного имущества автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Виноградов Н.Б. 08.01.2017 на основании договора приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... В последующем административному истцу стало известно, что на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2017, постановления ГИБДД от 20.02.2017 судебным приставом-исполнителем установлено ограничение на совершение регистрационных действий. Виноградов Н.Б. полагает, что действиями судебного-пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Определением суда прекращено производство по административному делу по административному иску Виноградова Н.Б. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми в части требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Виноградов Н.Б., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

Представитель УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив об их необоснованности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие Виноградов Н.Б., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Выслушав представителя УФССП России по Республике Коми, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что при обращении в суд административным истцом представлен договор от 08.01.2017 № 26, подписанный ООО «...» и Виноградовым Н.Б., из содержания которого следует, что Виноградовым Н.Б. приобретен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ...

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2017 на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., владельцем которого в регистрационных документах, содержащихся в ГИБДД, был указан ФИО10, по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Коми наложен арест, а именно - собственнику и владельцу запрещено распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Указанное постановление поступило на исполнение в УГИБДД МВД по Республике Коми.

14.09.2018 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступило обращение административного истца об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... исключения из состава арестованного имущества указанного автомобиля.

Письмом ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 27.09.2018 № 10001/18/309534 Виноградову Н.Б. дан ответ о том, что согласно ведомственной базы ПК АИС ФССП России в отношении Виноградова Н.Б., ФИО12., ООО «...» исполнительные производства отсутствуют; запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не налагался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление не выносилось и не устанавливался запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает Виноградову Н.В. в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг юридических услуг.

Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Виноградова Н.Б. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., возложении обязанности исключить из состава арестованного имущества автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., оставить без удовлетворения.

Отказать Виноградову Н.Б. в возмещении расходов на оплату услуг юридических услуг.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов

...