Решение по делу № 2-4149/2018 от 04.09.2018

Дело №...

Поступило в суд 04 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко К. В. к администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рыбалко К.В. обратился в суд с иском к администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в учетом износа в размере ... рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере ... рублей, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. водитель Рыбалко С.К. управляя автомобилем Н. Т., г/н №... двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования при повороте направо к ТЦ «...», расположенному по адресу: НСО, <адрес>. Проезжая через лужу, находящуюся на проезжей части (при отсутствии предупреждающих знаков) произошел наезд (провал) задним левым колесом автомобиля в яму в дорожном полотне. В результате чего автомобилю причинен материальный ущерб.

Факт ДТП и имеющиеся видимые повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом №... выявленных недостатков в содержании дорог, было установлено, что на участке автодороги, вблизи здания №... по <адрес>, НСО в дорожном полотне имеется яма: шириной 1,8 метра, длиной 2 места и глубиной 0,3 метра.

Обязанность по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации ... сельсовета, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Н. Т., г/н №... составляет ... рублей.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно которой просил возместить материальный ущерб в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которой в связи с погодными условиями не были проведены работы по грейдированию в апреле и мае, так как при прохождении грейдера могло произойти полное разрушение дорожного полотна, в настоящее время, после установления погодных условий работы были проведены.

Истец Рыбалко Е.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ноговицын Д.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Кобзев В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба, оплаты услуг по проведению экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг признал. Дополнительно пояснил, что данный участок дороги действительно находится на балансе администрации Новосибирского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В части компенсации морального вреда исковые требования не признает, т.к. доказательств причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий не представлено. Расходы на составление доверенности также не признает, поскольку доверенность представителю выдана на широкий спектр дел и позволяет участвовать в других делах. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей не признает, поскольку      согласно расписке, денежные средства были получены на представление интересов в ... городском суде по иску этого же истца к ним о взыскании материального ущерба. Полагает, что эти средства не связаны с данным спором. Оплату государственной пошлины признает пропорционально удовлетворенной части иска. Полагает, что расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца завышены.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. водитель Рыбалко С.К. управляя автомобилем Н. Т., г/н №... двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования при повороте направо к ТЦ «...», расположенному по адресу: НСО, <адрес>, проезжая через лужу, находящуюся на проезжей части (при отсутствии предупреждающих знаков) произошел наезд (провал) задним левым колесом автомобиля в яму в дорожном полотне.

Автомобилю Н. Т., г/н №... причинены механические повреждения. В отношении истца в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Факт ДТП и имеющиеся видимые повреждения зафиксированы и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом №... выявленных недостатков в содержании дорог, было выявлено, что на участке автодороги, вблизи здания №... по <адрес>, НСО в дорожном полотне имеется яма: шириной 1,8 метра, длиной 2 места и глубиной 0,3 метра.

Обязанность по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации ... сельсовета, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, подтвердил, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на балансе администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно экспертному заключению № №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Н. Т., г/н №... составляет ... рублей.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно которой просил возместить материальный ущерб в размере ... рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела и сторонами не оспаривается автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области находится на балансе администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В соответствии с п. 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, что собственником участка дороги по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области является администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на которую и возложено бремя их содержания, то есть в силу закона администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Разрешая вопрос ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия и наличие причинной связи между его поведением и наступившим вредом, суд учитывает, что Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану, окружающей среды.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 Стандарта установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров, глубине - 5 сантиметров.

Материалами дела подтверждено, что причиной ДТП послужили нарушения требований ГОСТа по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что яма на которую совершил наезд водитель, управлявший принадлежащим истцу автомобилем, превышала предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.. Доказательств, что на месте выявленных недостатков дорожного полотна имелись соответствующие предупреждающие знаки и ограждения не имеется.

В качестве доказательств наличия и размеров ямы на месте ДТП суд принимает составленный на месте ДТП акт о выявленных недостатках дорожного покрытия, в котором указаны размеры ямы; административный материал по факту ДТП, представленный ОГИБДД

Исходя из анализа вышеприведенных норм, а также в связи с тем, что в силу ст. 1064 ГК РФ вина презюмируются, то её отсутствие должно доказываться ответчиком. Из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред. По настоящему делу именно ответчик должен был доказать, что вред причинен не по его вине.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела наличие оснований для освобождения администрации ... сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от возмещения причиненного вреда истцу судом не установлено. Доказательств тому ответчиком не представлено, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения материального ущерба и признает обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно наличие факта ДТП и причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями, в данном случае в форме бездействия, ответчика -администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, доказанными.

Факт ДТП, причинение вреда и его размер ответчиком не оспорены и подтверждены вышеуказанными и исследованными судом доказательствами. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение № №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на их недостоверность суду не представлено. Личной заинтересованности эксперта в исходе дела - не установлено.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца суду не представлено, возможность компенсации морального вреда в результате причинения имущественного ущерба по спорным правоотношениям законом не предусмотрена. Требования истца вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате составления экспертного заключения, почтовых расходов по оплате направления досудебной претензии в адрес администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - подлежат взысканию с ответчика, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора и восстановлением истцом своего нарушенного права, подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно определенной им цены иска по рассматриваемым судом требованиям, подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что по смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождаются от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств        Ноговицыным Д. А. в размере ... рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению его интересов в Новосибирском районном суде Новосибирской области по иску Рыбалко К. В. к администрации ... сельсовета о взыскании материального ущерба.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – Ноговицыным Д. А., действующим на основании доверенности, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб.

Требования истца о возмещении его расходов за нотариальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность на имя представителя не содержит указаний на представление интересов истца только по данному спору, определяет круг полномочий, которые выходят за рамки интересов истца в рассматриваемом деле.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Рыбалко К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ... сельсовета Новосибирского района <адрес>в пользу Рыбалко К. В. сумму причиненного транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 04 коп.

В удовлетворении требований Рыбалко К. В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                      А.С. Пырегова

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ