Решение по делу № 2-768/2018 (2-8034/2017;) от 20.12.2017

Дело № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 19 февраля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи          Кисуркина С.А.

при секретаре              Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием: истца – Власовой Т.В.,

представителя ответчика - Автайкина С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 01.04.2017 работала в ООО «Управление капитального строительства» в должности инженера по проектно-сметной работе в производственно-техническом отделе. 27.11.2017 была уволена по собственному желанию. При этом работодателем не был выплачен остаток по заработной плате в виде премии за август 2017 в размере 13 714 руб., за сентябрь 2017 в размере 17 520 руб., за октябрь 2017 в размере 17 106 руб. 72 коп., а также за заработная плата в виде премии за период с 01.11.2017 по 27.11.2017 и часть отпускных в размере 9 933 руб. 42 коп. Кроме того, ответчиком не была произведена выплата командировочных расходов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 9 367 руб.38 коп. Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб., а также убытки, в виде расходов на лечение в общей сумме 15 565 руб. Просит иск удовлетворить, взыскав в полном объеме заявленные суммы.

    Истец Власова Т.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, уточнив требования в части суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 3 987 руб. 35 коп., а также задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 в размере 6 569 руб. 23 коп. На заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Автайкин С.В. действующий на основании доверенности требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве, признав, факт получения работодателем уведомления о приостановлении работы, указал, что задолженность перед истцом по заработной плате и отпускным была погашена в полном объеме 31.11.2017 года. Требования о взыскании премиальных платежей являются необоснованными, так как соответствующих приказов не издавалось, кроме того по положению начисление премий назначалась по усмотрению работодателя и при наличии средств. Требования о взыскании компенсации морального вреда, также полагает не обоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.1 пп. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.1, пп.10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность инженера по проектно-сметной работе в производственно-технический отдел (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу), с 01.04.2017 года. Уволена 27.11.2017 по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Власова Т.В. указывает, что в период с августа по ноябрь 2017 включительно ей необоснованно работодателем не производилась выплата премий. При этом каких-либо нарушений трудовой дисциплины ею допущено не было, приказов о депримировании не издавалось, соответственно она, согласно условий трудового договора, имела право на выплату премий.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше норм права, система оплаты труда, включающая фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора по поводу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

В соответствии с п.3.2 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно–премиальная система оплаты труда: должностной оклад в размере 7 800 руб. за полностью отработанный месяц (полностью отработанные смены); районный коэффициент 30%; надбавка к заработной плате в размере 30% за страж работы в южных районах Восточной Сибири, согласно ТК РФ.

Также указанным пунктом предусмотрено, что возможна выплата премии, в порядке и на условиях, оговоренных в Положении о премировании Общества. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Работнику устанавливаются доплаты и надбавки к окладу (тарифу) в порядке и на условиях, предусмотренных положением об оплате труда и Положением о премировании.

Согласно п.3.3 трудового договора установлено, что по решению работодателя в случае исполнения работником обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, и отсутствия взысканий за нарушений трудовой дисциплины, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в порядке и на условиях, предусмотренными Положением о премировании.

Как следует из представленного в материалы дела приложения № к положению об оплате труда работников ООО «Управление капитального строительства», утвержденного генеральным директором ФИО, размер индивидуального премиального вознаграждения работникам за месяц, квартал, год утверждается приказом генерального директора общества (п.1.3.2 положения), премирование работников производится при наличии средств на эти цели (п.2.2.2. положения), премирование работников общества производится на основании приказа (приказов) Генерального директора общества, устанавливающего (устанавливающих) размер премии каждому работнику (п.3.1 положения).

Из вышеизложенного следует, что стимулирующие выплаты носили произвольный характер, устанавливались не на постоянной основе и зависели от усмотрения работодателя, а также финансовых возможностей предприятия.

В ходе рассмотрения дела приказов генерального директора, изданных во исполнение положений локальных актов ООО «Управление капитального строительства», об установлении стимулирующих выплат истцу за спорные периоды представлено не было, ответчик издание таких приказов отрицает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчетные листки, в качестве доказательства обоснования заявленных требований, судом быть приняты не могут, так как они не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, не заверены ни работодателем ни иным уполномоченным лицом. Иными доказательствами, указанные в расчетных листках суммы не подтверждаются и противоречат материалам дела.

Свидетельские показания бывшего генерального директора общества ФИО о подписании в августе 2017 г. приказа о премировании Власовой суд ставит под сомнение и не принимает в качестве доказательств начисления премии, поскольку указанный свидетель является стороной по иску о взыскании заработной платы предъявленного ООО «УКС», находящегося на рассмотрении Абаканского городского суда, а потому является лицом, заинтересованным в исходе дела. При этом доводы указанного свидетеля никакими письменными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по премиальным в общей сумме 58 274 руб. 14 коп.

По смыслу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Положениями ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Необходимость уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы обусловлена наличием взаимных прав и обязанностей работодателя и работника вытекающие из трудового договора, при которых работодатель обязан рассмотреть вопрос о возможном им нарушении обязанности по оплате труда, необходимости замены отсутствующего работника при несогласии с требованиями работника, а работник имеет право приостановить работу на все время до восстановления нарушенного права.

    31.10.2017 истец обратилась к генеральному директору ООО «Управление капитального строительства» ФИО с заявлением о приостановлении работ, в связи с задержкой выплат, с 01.11.2017 года. Указанное заявление принято в тот же день, 31.10.2017 о чем свидетельствует подпись работника ФИО с указанием входящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанного заявления и задержки выплаты заработной платы не оспаривался стороной ответчика.

В связи с чем, суд считает, что истцом, надлежащим образом соблюдены требования ст. 142 ТК РФ, предусматривающие извещение работодателя в письменной форме о приостановке работы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, при этом на период приостановления работы за ним сохраняется средний заработок.

Расчет задолженности по заработной плате в связи с простоем:

151 238 руб. 27 коп. (общая сумма выплат истца, предусмотренных системой оплаты труда в организации, перечень которых определен п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, за вычетом из расчетного периода времени, а также начисленные за это время суммы, в случаях предусмотренных п. 5 Положения) / 123 (количество фактически отработанных дней по 31.10.2017 включительно) = 1 229 руб. 57 коп. (среднедневной заработок истца).

1 229 руб. 57 коп. х 12 дней простоя = 14 754 руб. 84 коп. (сумма задолженности)

Согласно платежным документам фактически в счет задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 г. истице выплачено 7 131 руб.42 коп. Таким образом, остаток составляет 7 623 руб. 42 коп. (14 754 руб. 84 коп. - 7 131 руб.42 коп.).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Положениями ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пунктам п.4.5,4.6 трудового договора от 31.03.2017 истцу был предусмотрен отпуск в количестве 28 дней (основной) и 8 дней (дополнительный).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен 1 календарный день отпуска.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен 1 календарный день отпуска

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено 10 календарных дней отпуска.

Итого истцу было предоставлено 12 дней отпуска.

Количество дней отпуска, по которым должна быть произведена компенсация отпускных при увольнении: по основному – 6,67 дней, по дополнительному – 5,33 дня, что не оспаривалось сторонами.

Расчет компенсации за неиспользованные истцом отпуска в соответствии со ст. 139 ТК РФ:

158 369 руб.69 коп. (общая сумма начисленной заработной платы) / 8 (количество фактически отработанных месяцев) /29,3 = 675 руб.63 коп. (средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

675 руб.63 коп. х 6,67 дней = 4 506 руб. 50 коп.

675 руб.63 коп. х 5,33 дня = 3 601 руб.10 коп.

Всего подлежит взысканию: 8 107 руб.60 коп. (4 506 руб. 50 коп.+ 3 601 руб.10 коп.).

Согласно представленных платежных документов, в качестве компенсации за неиспользованные отпуска истцу произведена выплата в общей сумме 10 098 руб. 36 коп. (5 613 руб. 01 коп. (по основному) 4 485 руб. 35 коп. (по дополнительному).

Доказательств неполучения указанных денежных средств истцом не представлено. То есть переплата составила 1990 руб. 76 коп., из расчета: 10 098 руб., 36 коп. – 8 107 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

С учетом всех выплат задолженность истца по заработной плате за ноябрь 2017 составляет: 7 623 руб. 42 коп. - 1 990 руб. 76 коп.= 5 632 руб. 66 коп. (

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положениями ч. 1 ст. 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из пояснений истца следует, что в июля 2017 по сентябрь 2017 года она находилась в командировке в г.Кызыле.

Согласно справки ООО «Управление капитального строительства» от 31.10.2017, задолженность предприятия по выдаче подотчетных средств перед Власовой Т.В. составляет 9 367 руб.38 коп.

Представитель ответчика указанную сумму не оспаривал. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Управление капитального строительства» в пользу Власовой Т.В. командировочные в размере 9 367 руб.38 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку производя данный расчет, истец неверно исчислял размер задолженности.

Сумма компенсации за задержку причитающих к выплате сумм, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1 004 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета.

14 754 руб. 84 коп. (сумма задолженности по заработной плате) х 3 (с 28.11.2017-30.11.2017 период просрочки) х 1/150 х 8,25% = 24 руб.35 коп.

30.11.2017 частичное погашение задолженности по заработной плате, остаток 5 632 руб. 66 коп.

5 632 руб. 66 коп. х 17 (с 01.12.2017 по 17.12.2017) х 1/150 х 8,25% = 52 руб. 67 коп.

5 632 руб. 66 коп. х 55 (с 18.12.2017 по 19.02.2018) х 1/150 х 7,75%= 186 руб.25 коп.

Всего: 24 руб.25 коп. + 52 руб. 67 коп. + 186 руб.25 коп. = 263 руб.17 коп.

9 367 руб.38 коп. (сумма задолженности по командировочным расходам) х 34 дня (26.09.2017 по 29.10.2017) х 1/150 х 8,25%= 180 руб.48 коп.

9 367 руб.38 коп. х 49 дней (30.10.2017 по 17.12.2017) х 1/150 х 8,25%= 252 руб. 45 коп.

9 367 руб.38 коп. х 56 дней (18.12.2017 по 11.02.2018) х 1/150 х 7,75% = 271 руб.03 коп.

9 367 руб.38 коп. х 8 дней (12.02.2018 по 19.02.2018) х 1/150 х 7,75% = 37 руб.47 коп.

Всего: 180 руб.48 коп. + 252 руб. 45 коп. + 271 руб.03 коп. + 37 руб.47 коп. = 741 руб. 43 коп.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и командировочных, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 004 руб. 60 коп. (263 руб.17 коп. + 741 руб. 43 коп.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Суд, установив в ходе рассмотрения дела, что в спорных правоотношениях сторон имели место неправомерные действия работодателя по несвоевременной выплате заработной платы и командировочных расходов, полагает требования истца Власовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично в размере 6 000 руб. учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При этом суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда ее здоровью неправомерными действиями работодателя, в результате которых она находилась на больничном, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены. Доказательств того, что болезнь истца связана именно с неправомерными действиями ответчика, а именно, что ее принуждали к увольнению, на ее место был найден другой сотрудник без ее ведома и т.д., материалы дела не содержат. Свидетельские показания Власовой О.М. суд не принимает, так как указанное лицо является заинтересованным (приходится матерью истцу) и об имеющихся конфликтных ситуациях знает со слов истца.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика расходы, потраченные на лечение истцом в сумме 15 565 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела наличие причинно-следственной связи между задержкой в выплате сумм и наступившей с 17.11.2017 временной нетрудоспособности судом не установлено, допустимыми доказательствами стороной истца не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины составляет 940 руб. 19 коп. с учетом имущественных и неимущественных (компенсация морального вреда) требований, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу Власовой Т.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 5 632 руб. 66 коп., задолженность по командировочным расходам в размере 9 367 руб. 38 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 004 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 940 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ