Решение от 10.04.2024 по делу № 7У-2567/2024 [77-1290/2024] от 06.03.2024

                          ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1290 /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 апреля 2024 года                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осужденного Акимова Е.О.,

адвоката Селяниной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акимова Евгения Олеговича на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 27 июня 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 02 октября 2023 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 27 июня 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 19.10.2011 по приговору Кинельского районного суда Самарской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 27.04.2012 по приговору мирового судьи судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3) 19.09.2012 по приговору Красноярского районного суда Самарской области по ч.1 ст. 30, п. “г” ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.10.2011, от 27.04.2012) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 04.09.2020 года на основании постановления Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 24.08.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;

4) 01.04.2022 по приговору Кинельского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

5) 14.03.2022 по приговору Кинельского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета 14.03.2023 года,

осужден:

- по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления от 27.03.2022, от 27.04.2022, от 06.05.2022, от 11.06.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 01.04.2022 и от 14.03.2022.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 01.04.2022, от 14.03.2022, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию (за преступления от 09.03.2022 и от 13.02.2022) с учетом наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Акимова под стражей с 17.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. “а” ч.З ст. 72 УК РФ.

Акимов оправдан по “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8 3.3.) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 02 октября 2023 года приговор изменен:

переквалифицированы действия Акимова с п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.05.2022) на ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления, по эпизодам от 27.03.2022, 27.04.2022, 11.06.2022), путем частичного сложения наказаний назначено Акимову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Акимову условное осуждение по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 14.03.2022, от 01.04.2022;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления, по эпизодам от 27.03.2022, 27.04.2022, 11.06.2022) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 14.03.2022, от 01.04.2022, назначено Акимову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления, по эпизодам от 09.03.2022, 13.03.2022), более строгим наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, назначено Акимову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Акимову в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 02.04.2023 до 02.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. “а” ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Акимов признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акимов, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущим приговорам, поскольку он был снят с учета УИИ. Считает нарушенным его право на реабилитацию. Не согласен с правилами зачета наказания в период с 02.04.2023 по 02.10.2023. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание либо заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Акимова в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, приведенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Оценка собранным доказательствам судом дана с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

С учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, квалификация действий осужденного является правильной, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам обоснованно отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в ходе следствия, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Акимову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения Акимову по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 14.03.2022, от 01.04.2022 являются обоснованными и мотивированными.

При этом суд верно руководствовался разъяснениями, изложенными в п.п. 53,54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в период с 02.04.2023 по 02.10.2023 разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Иного периода для зачета срока содержания под стражей не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на реабилитацию, реабилитированный Акимов не ограничен в реализации своего права на обращение в суд в порядке, установленном УПК и ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания — принудительными работами, не могут являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку рассматриваются в порядке, установленном ст. 80 УК РФ, главой 47 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об изменении приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Акимова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

                                             постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░