Решение по делу № 33-2787/2023 от 28.09.2023

89RS0012-01-2023-000292-63

1 инстанция №2-292/2023

Апелл. дело №33-2787/2023

Судья Елисеева Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                              город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.,

с участием прокурора Писаревой О.В.

при секретаре Бибиковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кульжановой Кадрии Михайловны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2023 года по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Кульжановой Кадрие Михайловне, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Абдуразакова Айдамира Тимуровича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:

Признать Кульжанову Кадрию Михайловну, Абдуразакова Айдамира Тимуровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Выселить Кульжанову Кадрию Михайловну, Абдуразакова Айдамира Тимуровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., заключение прокурора Писаревой О.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района обратилось в суд с иском к Кульжановой (ранее Абдуразаковой К.М.), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 18.03.2019 между Администрацией поселка Тазовский и ответчиком заключен договор №45 краткосрочного найма жилого помещения сроком действия с 30.10.2018 по 29.09.2019. По условиям договора ответчику за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение в виде комнаты общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО15 Договор является краткосрочным, его условия не предусматривают возможность заключения договора на новый срок, в связи с этим по истечению срока действия договора найма наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение. Истец полагает, что право пользования спорной комнатой ответчиком прекращено в силу закона в связи с прекращением договора найма. 13.03.2023 ответчику вручено уведомление о необходимости освободить занимаемую комнату в связи с истечением срока действия договора. Поскольку жилое помещение ответчиком не освобождено, истец просил признать Кульжанову К.М., ФИО16 утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Кульжанову К.М., ФИО17 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шмакова А.А., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Кульжанова К.М., представитель третьего лица Администрации Тазовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор Мокин Н.С. давал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Кульжанова К.М. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ее о рассмотрении дела и не получении ею копии решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает решение обоснованным и не подлежащим отмене, доводы о неизвещении ответчика необоснованными, поскольку по ее ходатайству было организована видеоконференц-связь с судом города Кизляра, куда ответчик не явилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Писаревой О.В., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судомжилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального округа Тазовский район (л.д. 21-23).

18.03.2019 между Администрацией муниципального образования поселок Тазовский и Абдуразаковой К.М. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №45 сроком 11 месяцев с 30.10.2018 по 29.09.2019, на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО2 (л.д.12-14).

Пунктом 4.2, 4.5, 4.7 договора предусмотрено, что при прекращении настоящего договора в связи с истечением срока его действия, а также в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Договор подписан обеими сторонами.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Абдуразакова К.М. сменила фамилию на Кульжанову К.М. (л.д.54).

13.03.2023 ответчику вручено уведомление об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с момента получения уведомления (л.д.19-20).

28.04.2023 Кульжанова К.М. обратилась в Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района с заявлением о продлении срока договора найма жилого помещения (л.д.45-46).

Письмом от 29.05.2023 Кульжановой К.М. дан ответ о том, что по истечении срока договора (после 29.09.2019) она должна была освободить занимаемое жилое помещение, либо обратиться в орган местного самоуправления о заключении договора на новый срок. Поскольку ни одно из условий выполнено не было, управлением принято решение о выселении в судебном порядке. Кроме того, ответчику рекомендовано в срок до 01.06.2023 предоставить справки об отсутствии задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и содержание мест общего пользования (л.д.47).

09.06.2023 Кульжановой К.М. оплачена задолженность по договору найма жилого помещения в размере 10 883,76 рублей (л.д.49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абзац 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от 18.03.2019 является краткосрочным (срок действия 11 месяцев) и прекратил свое действие 29.09.2019, права на преимущественное заключение договора найма жилого помещения на новый срок у нанимателя жилого помещения Кульжановой К.М. не возникло.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований иска о выселении Кульжановой К.М. и члена ее семьи без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для сохранения ответчику права пользования жилым помещением по договору краткосрочного найма в связи с наличием несовершеннолетних детей, прекращением брачных отношений законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания являются необоснованными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в судебном заседании 26.07.2023 Кульжанова К.М. была извещена 13.07.2023 посредством телефонограммы (л.д.59) по номеру телефона, идентичному в согласии на извещение о судебном заседании от 08.06.2023 (л.д.41).

Указанное также подтверждается ходатайством ответчика от 19.07.2023 (л.д. 60).

Тот факт, что о наличии в производстве суда по настоящему делу ответчику стало известно лишь 29.06.2023, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях, поскольку с указанной даты и до даты судебного заседания, в котором принято итоговое решение (26.07.2023) у Кульжановой К.М. имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, свидетельством чему являются заявленные ею ходатайства.

Поскольку процессуальная обязанность судом первой инстанции по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, с учетом ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, оснований для вывода о нарушениях судом норм процессуального права и отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением повторяют позицию данного ответчика в суде первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.

Представленные ответчиком копии решения суда о расторжении брака, характеристики по месту жительства, на существо решения не влияют и основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда от 26.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

       Председательствующий:

Судьи: