Решение по делу № 33-1200/2024 от 12.01.2024

Судья Реброва И.Е.                                                          дело № 33-1200/2024

34RS0011-01-2023-007841-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2023 по исковому заявлению Судаковой Любови Петровны к Соколовой Юлии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах С.Р., Устюжаниной Ксении Максимовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Соколовой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах С.Р., Устюжаниной Ксении Максимовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Судаковой Любови Петровны к Соколовой Юлии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах С.Р., Устюжаниной Ксении Максимовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Соколову Юлию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт № <...> действующую в своих интересах и в интересах С.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Устюжанину Ксению Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт № <...> устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Судаковой Любови Петровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> паспорт № <...>, передать ключи от входной двери квартиры по указанному адресу, обеспечить доступ в указанную квартиру.

Взыскать с Соколовой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах С.Р. в пользу Судаковой Любови Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Устюжаниной Ксении Максимовны в пользу Судаковой Любови Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения Соколовой Ю.Н., представителя Устюжаниной К.М. – Соколова Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Судакова Л.П. обратилась в суд с иском к Соколовой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах С.Р.., Устюжаниной К.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>

По 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат Соколовой Ю.Н., С.Р.., Устюжаниной К.М.

На регистрационном учете в квартире состоят ответчики и Р.Л.

Соколова Ю.Н. произвела замену замков в квартире, экземпляры замененных ключей не отдала, в связи с чем она, как собственник жилого помещения, не может в него зайти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> предоставить экземпляр замененных ключей, обеспечить ей беспрепятственный доступ в жилое помещение, взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Соколова Ю.Н., действуя в своих интересах и в интересах С.Р., Устюжанина К.М. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Судакова Л.П., Соколова Ю.Н., С.Р. и Устюжанина К.М. являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире зарегистрированы и проживают Соколова Ю.Н., С.Р. Устюжанина К.М.

Кроме того в спорной квартире зарегистрирован Р.Л.., который в квартире не проживает.

Соколова Ю.Н. обратилась в Волжский городской суд с иском к Р.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, исковые требования решением суда 11 октября 2023 года были удовлетворены, о чем имеются сведения в системе ГАС «Правосудие», решение не вступило в законную силу.

Ввиду конфликтных отношений между сторонами, Соколова Ю.Н. сменила замки на входной двери, препятствует истцу в доступе в жилое помещение, где, как утверждает истец, находятся её вещи и вещи сына Р.Л.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Судакова Л.П. является сособственником спорной квартиры, однако               из-за наличия препятствий со стороны ответчиков, факт которых стороной ответчика не оспаривается, лишена возможности пользования спорным имуществом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> передав ключи от входной двери квартиры по указанному адресу, обеспечить доступ в указанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача ключей ответчику приведет к существенному нарушению прав ответчиков, истец не имеет намерения вселиться в жилое помещение, замена ключей была обусловлена тем, что истец угрожала вселить в квартиру посторонних людей, основанием к отмене решения суда не является в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения                   ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями                     ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как отмечалось выше, в спорном жилом помещении в настоящее время проживает Соколова Ю.Н., С.Р. Устюжанина К.М., а также супруг Соколовой Ю.Н. – Беленький О.Н.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку истец является собственникам 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет интерес в использовании имущества (в связи с тем, что в квартире находятся принадлежащие ей вещи), однако ответчики отказывают ей в предоставлении ключей от квартиры, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в жалобе на наличие у истца иного жилья не свидетельствует о необоснованности заявленных ею требований и злоупотреблении правом, поскольку истец, будучи собственником доли в спорной квартире, вправе владеть, пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах С.Р., Устюжаниной Ксении Максимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи