Решение по делу № 33-6277/2021 от 14.09.2021

Советского районного суда г. Махачкалы

УИД 05RS0№-50

Судья ФИО2

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.

судей Алиевой Э.З. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания», ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу ПАО Россети Северный Кавказ»-«ДАГЭНЕРГО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе АО «Россети Северный Кавказ» на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» -ФИО5 об отмене решения суда, заключение прокурора ФИО6, полагавшего исковое заявление оставить без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

От имени ФИО1 предъявлен иск к АО «Дагестанская сетевая компания», ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу ПАО Россети Северный Кавказ»- «ДАГЭНЕРГО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 1998 года он работал на различных должностях в АО «Дагестанская сетевая компания», <дата> с ним заключен трудовой договор, которым он принят на работу в Центральные РЭС первым заместителем начальника. Приказом АО «Дагестанская сетевая компания» от <дата> переведён с на должность начальника, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от <дата>.

Приказом АО «Дагестанская сетевая компания» № от <дата> с ним прекращено действие заключенного с ним трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, в действительности сокращение штатов не имело место. При расторжении трудового договора не приняли во внимание стаж работы, квалификацию, семейное положение.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Об отмене этого решения просил ответчик - АО «Россети Северный Кавказ» по доводам апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание дважды не явился

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает в силу следующего.Поданное от имени ФИО1 в суд исковое заявление им не подписано (л.д. 10-14).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Не подписанное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в иске в качестве истца, на предъявление этого иска, в силу чего принятое судом решение подлежит отмене.

Устранить указанный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным.

Ввиду отсутствия нормы закона, прямо регламентирующей действия суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что принятое к производству суда исковое заявление не подписано, на основании ч. 4 ст. 131, части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Поскольку суд первой инстанции этого не учел, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с оставлением

искового заявления без рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания», ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ДАГЭНЕРГО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы: признании незаконным приказа (распоряжения) АО «Дагестанская сетевая компания» № от <дата> о прекращении и расторжении действия трудового договора от <дата> № и увольнении с <дата> с должности начальника Центральные РЭС в связи с сокращением численности штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на ПАО «Россети Северный Кавказ» заключить с ним трудовой договор о приеме его на должность начальника Центральной РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ДАГЭНЕРГО» с окладом согласно штатного расписания, обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» принять ФИО1 на должность начальника Центральной РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «ДАГЭНЕРГО» с окладом согласно штатного расписания, взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата>г. по <дата> и средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.