Решение по делу № 33-12499/2020 от 24.11.2020

Судья Морозова Л.С. 24RS0048-01-2020-005528-29

Дело № 33-12499/2020

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Олеговича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Данилова Д.О.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Данилова Дмитрия Олеговича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 24 января 2008 года Советским районным судом г. Красноярска в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Он был доставлен в суд и помещен на скамейку, огороженную со всех сторон металлической решеткой. В высоту ограждение было около 220 см, было узким и тесным. Помещение его в клетку унижало его достоинство, взывало чувство страха, тревоги, собственной неполноценности, препятствовало ему в общении с адвокатом конфиденциально, что повлияло на исход дела. Его около 6-7 раз доставляли в суд для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Также его доставляли в Красноярский краевой суд около 20 раз для рассмотрения уголовного дела и водворяли в клетку, выставляя в невыгодном положении. Водворение его в клетку в суде еще невиновного и неосужденного приговором суда является пыткой, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Данилов Д.О. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в обоснование искового заявления.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи истца Данилова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Данилов Д.О., обвинявшийся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п.п. А, Ж, З ч.2 ст. 105, п.п. Ж, З ч.2 ст.105 УК РФ доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска 25 января 2008 года для рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в Центральный районный суд г. Красноярска 23 июля 2008 года, 10 сентября 2008 года, 10 декабря 2008 года, 09 июля 2008 года для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в Ленинский районный суд г. Красноярска 18 марта 2008 года, 08 мая 2008 года для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в Красноярский краевой суд в 2009 году для рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, судом установлено, что здание Советского районного суда г. Красноярска располагалось в период с 1984 года по 2010 год по ул. Никитина, 14 в г. Красноярске и в микрорайоне Солнечный г. Красноярска по пр. Молодежный, 8.

Центральный районный суд г. Красноярска располагался с 1994 года по 03 сентября 2018 года по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 58. Здание было построено в 1870 году, здание Ленинского районного суда г. Красноярска, 2003 года постройки, здание Красноярского краевого суда 1982 года постройки.

СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Из ответа на запрос Красноярского краевого суда следует, что в период рассмотрения уголовного дела в отношении Данилова Д.С. залы судебных заседаний Красноярского краевого суда оборудованы ограждающими конструкциями, выполненными из металлических решеток. Общее количество защитных кабин, установленных в залах судебного заседания Красноярского краевого суда, составляет 8 штук. Здание Красноярского краевого суда введено в эксплуатацию как место размещения суда до формирования соответствующей прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части помещения подследственных в ходе разбирательств по их делам в ограждающие конструкции. До введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018 защитные кабины в залах судебного заседания полностью соответствовали и ранее действующему СП 31-104-2020 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02 декабря 1999 года № 154. Свод правил СП 152.13330.2018 распространяет свое действие только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Красноярского краевого суда введено в эксплуатацию в 1982 году, то есть до принятия указанного Свода правил.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, Данилов Д.О. во время рассмотрения ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении меры пресечения и рассмотрении уголовного дела содержался в металлической клетке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, что это вызывало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением в зале судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными, позволяющими истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их верными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств отсутствуют.

Действительно, Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу "С. и С. против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако из содержания п. 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Данилова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: