Решение по делу № 2-2209/2021 от 09.06.2021

Дело №2-2-2209/2021                    64RS0004-01-2021-004012-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гафуровой З.Ф.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску Власовой Д.И. -Левицкого О.В.,

истца по встречному иску, ответчика первоначальному по иску Ф. А.С.

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Ф. А.С.- Викулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Д. И. к Федулову А. С. о прекращении права пользования жилым помещением по встречному иску Федулова А. С. к Власовой Дарье И. Ф. Г. Леонидовне Ф. В. С. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истец Власова Д.И. обратилась с иском к Ф. А.С. о прекращении права пользования жилым помещением. Ф. А.С. обратился к Власовой Д.И. Ф. Г.Л., Ф. В.С. со встречными требованиями о признании договора купли-продажи недействительным.

Иск Власовой Д.И мотивирован следующим. Власова Д.И., 24.05.2021г. приобрела путём заключения договора купли-продажи с Ф. Г.Л., Власовым И..В. <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

«Продавцы» продали и передали, а «Покупатель» купил и принял в собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, кадастровый №, площадь 42,7 кв.м. (далее по тексту - объект). Указанная квартира принадлежит «Продавцам» на праве общей долевой собственности:

1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на: основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково Саратовской области Карасевой И.В. по реестру за №, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>;

1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № выданного Бюро по приватизации г. Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>.

В настоящее время по адресу: Саратовская <адрес> г.Балаково, <адрес>, зарегистрирован и проживает ответчик (не собственник). Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учёта в паспортном столе истцу отказали.

Иск Ф. А.С. мотивирован следующим. Истец Ф. А.С. зарегистрирован по адресу г. Балаково, <адрес>. В июне 2021 года истец узнал, что его мама Ф. Г.Л. и его брат Ф. B.C. заключили договор купли-продажи указанной выше квартиры с Власовой Д.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества на сумму 1 200 000 рублей, что является ценой иска. В момент совершения сделки Ф. Г.Л. находилась в неустойчивом психическом состоянии в связи с повреждением головного мозга, в связи с чем не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими и не понимала характер последствий подписания договора. Намерений на отчуждение недвижимого имущества у нее не было.

Спорное недвижимое имущество является для истца единственным жильем, и лишаться его истец намерений не имеет. Он также является наследником первой очереди и отчуждение спорного имущества нарушает его права. Поскольку стороной сделки являются три человека, они все являются ответчиками, поскольку их действия нарушают права истца, как наследника.

Таким образом, Ф. Г.Л. утратила навыки волевого самоконтроля критических способностей при разрешении ситуаций, выходящих за рамки привычных. Указанное расстройство нарушали ее способность целости осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а также социальных и правовых последствий своих действий, и лишали ее понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. В связи с чем Ф. А.С. просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры.

Представитель истца по первоначальному иску представитель ответчика по встречному иску Власовой Д.И. -Левицкий О.В. поддержал доводы первоначального иска и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Истец по встречному иску ответчик по первоначальному иску Ф. А.С., представитель ответчика по первоначальному иску представитель истца по встречному иску Ф. А.С.- Викулин С.А. поддержали доводы встречного иска, и просили отказать в удовлетворении первоначального иска. Ф. А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил о том, что в последнее время Ф. Г.Л. теряла память, могла упасть и потерять сознание. У Ф. Г.Л. диагностировали опухоль головного мозга, а связи чем она принимала медицинские препараты.

Остальные стороны, извещенные в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, истец, ответчик по встречному иску Власова Д.И., ответчик Ф. Г.Л., ответчик Ф. В.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал обоснованными требования истца Власовой Д.И. Во встречных требованиях Ф. А.С. просил отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что Власова Д.И. является собственником <адрес> г. Балаково Саратовской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).

В настоящее время по адресу: Саратовская <адрес> г.Балаково, <адрес>, зарегистрирован и проживает ответчик – Ф. А.С. (л.д. 9, 30).

Ответчик до настоящего времени не пытался вселиться в спорную квартиру. Участия в содержании имущества не принимает. Коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, а ответчик собственником или членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания в нем не несет, исковые требования Власовой Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением у ответчика – Ф. А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. В.С, и Ф. Г.Л. продали <адрес> г. Балаково Саратовской области Власовой Д.И. (л.д. 63- 65).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 90-91) следует, что квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, принадлежит на праве собственности Власовой Д.И.

Допрошенная в качестве свидетеля Синякова А.А. показала о том, что знакома с Ф. Г.Л. в течение последних двух лет. Она с Ф. А.С. навещала Ф. Г.Л, примерно 2-3 раза в неделю. Ф. Г.Л. обслуживала себя сама. Иногда она могла потерять сознание, в апреле она начала жаловаться на боли в голове, и у нее диагностировали опухоль головного мозга. У нее были проблемы с памятью. Намерений о продаже спорной квартиры она не высказывала.

Показания свидетеля Синяковой А.А. не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

В связи с необходимостью специальных познаний в области психиатрии для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, по ходатайству ответчика, истца по встречному иску - Ф. А.С. назначена судебная психиатрическая экспертиза.

В связи с неявкой подэкспертной Ф. Г.Л. в экспертное учреждение, экспертиза проведена не была.

Ответчиком, истцом по встречному истку Ф. А.С. не представлено доказательств подтверждающих наличие у Ф. Г.А. признаков психического расстройства, и не возможность правильно понимать значение своих действий, осознавать и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Ф. А.С. не являлся стороной при заключении оспариваемой сделки купли продажи, в связи с чем его права указанной сделкой не нарушены.

Оценивая доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры Ф. Г.Л. находилась в состоянии, когда была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу статьи 177 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной, а исковые требования Ф. А.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власовой Д. И. к Федулову А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать, что Федулов А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования квартирой № в <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В иске Федулова А. С. к Власовой Дарье И. Ф. Г. Леонидовне Ф. В. С. о признании договора купли-продажи недействительным.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    А.В. Кротов

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.10.2021 года

Судья    А.В. Кротов