Решение от 06.03.2023 по делу № 2-271/2023 (2-3218/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-271/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-005364-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителя «ЛЕГЕС БЮРО», действующей в интересах Бирюковой Марии Сергеевны, Бирюкова Александра Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У с т а н о в и л:

МООП «ЛЕГЕС БЮРО», действуя в интересах Бирюковой М.С., Бирюкова А.В., обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР», в котором просит суд признать за Бирюковой М.С., Бирюкова А.В. право собственности на долю в виде квартиры: условный № 48, секция 1, этаж 12, количество комнат: 3, общей приведенной площадью 85,1 кв.м, находящейся в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1.2.3.4.5) корпус 4 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИСТА ИНВЕСТ» и ООО «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР» заключили договор участия в долевом строительстве № (далее – договор, ДДУ), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса 1.2.3.4.5) корпус 4 по адресу: <адрес>, и передать ООО «ВИСТА ИНВЕСТ» в составе 25 объектов долевого строительства, в том числе, квартиру: условный №, секция 1, этаж 12, количество комнат: 3, общей приведенной площадью 85,1 кв.м. В соответствии с п. 2.3 договора его цена составляет 46023600 руб., а квартиры № 48 – 2382800 руб. Свои обязательства по оплате цены договора участник строительства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виста Инвест» и Бирюков А.В., Бирюкова М.С. заключили договор уступки прав требования. Обязательства по оплате цены договора в размере 2962500 руб. выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Виста Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцы надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, они была вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении застройщиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на квартиру.

Истцы Бирюкова А.В., Бирюковой М.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО «Виста Инвест», Департамента строительства и архитектуры Администрации Владимирской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Шульман М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения судебного заседания участники процесса извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день также не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░