Решение по делу № 2-1379/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-1379/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001123-30

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего            судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                        Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 748 рублей 20 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ответчиком в виде возврата денежных средств не исполнены. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя с ответчиков взыскана сумма основного долга, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления искового заявления сумма долга не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда «судебное с уведомлением».

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами в письменных доказательствах, в обоснование своих требований, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 823 885 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 319 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 2 896 204, 00 руб.; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 570 руб., а всего 312 570, 00 руб.

    Отделением судебных приставом по <адрес> УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, установленный договором, займодатель вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной возвратом суммы займа за каждый день просрочки.

    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная исковыми требованиями) составляет 1 823 885:100% руб. (2 823 885 руб.: 100%х45%дня просрочки).

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Пунктом 71 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, однако, учитывая сумму требования и сумму неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки в пределах допустимого с учета соблюдения баланса интересов стороны до 600 000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

    Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины суд производит, исходя из суммы неустойки в размере 600 000 рублей, оплата госпошлины с ответчика подлежит взысканию в размере 9 000 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Учитывая принцип разумности требований о взыскании судебных расходов, сложность спорных правоотношений, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными в данном случае, являются расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

В иной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                         /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     О.В. Гавура