Решение по делу № 12-747/2020 от 22.09.2020

Дело -----

УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                      г. Чебоксары

    Резолютивная часть объявлена дата

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Савельева В.В.,

рассмотрев жалобу Тютяева Максима Александровича на постановление (УИН) ----- заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от дата о привлечении Тютяева Максима Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил :

Постановлением (УИН) ----- заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи ------, идентификатор -----, Тютяев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он дата в ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес (географические координаты -----°с.ш., -----°в.д.), управляя автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности Тютяеву М. А., в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тютяев М. А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что в момент видеофиксации нарушения он не управлял транспортным средством. дата транспортное средство находилось в распоряжении Григорьева К.Ю., что подтверждается копиями договора аренды транспортного средства б/н от дата, актом приема-передачи транспортного средства от дата и копией соглашения о продлении договора аренды автотранспортного средства б/н от дата, копией договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата Также просит восстановить срок обжалования, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно от УФССП по ЧР. Постановление не получал, поскольку по указанному в постановлении адресу не проживает с 2018 года, снят с регистрационного учета.

В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений Тютяева М.А., он узнал об оспариваемом постановлении от судебных поставов-исполнителей. В тексте оспариваемого постановления видно, что оно подлежало направлению по адресу: адрес, по которому заявитель не проживает с дата. К материалу в качестве доказательства представлен отчет об отслеживании почтового отправления, направленного Тютяеву М.А. в адрес 428038 (без указания адреса) неким КУ «Чувашупрдор Минтранса Чувашии». Учитывая, что из данного отчета невозможно установить, какая именно корреспонденции направлялась названным КУ ЧР и на каком основании, данный отчет не может служить доказательством направления Тютяеву М.А. оспариваемого постановления. Иных доказательств вручения или направления постановления в установленные сроки материалы дела не содержат. Кроме того, с дата Тютяев М.А. зарегистрирован по адресу: адрес. Сведений о направлении ему по адресу регистрации оспариваемого постановления в деле нет.

Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя и приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления ----- заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от дата пропущен Тютяевым М. А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата в ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес адрес (географические координаты -----°с.ш., -----°в.д.), управляя автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак -----, принадлежащим на праве собственности Тютяеву М. А., в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотренно при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – ------, идентификатор -----. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных суду материалов, в частности договора аренды автотранспортного средства от дата, усматривается, что ИП Тютяев М.А. передал ООО «------» во временное пользование принадлежащий ему автомобиль ------, государственный регистрационный знак -----. Автомобиль передан по акту приема – передачи дата Срок действия договора – дата В дальнейщне соглашением от дата договора аренды автотранспортного средства от дата был продлен до дата. Договором субаренды транспортного средства без экипажа от дата ООО «------» передало Григорьеву К.Ю. во временное владение принадлежащий ИП Тютяеву М.А. автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак -----.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, изучив представленные материалы, с учетом изложенного можно сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак ----- не находилось во владении и пользовании Тютяева М.А., а потому постановление (УИН) 18----- заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от дата, вынесенное в отношении Тютяева М.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютяева М. А. прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Тютяеву Максиму Александровичу срок обжалования постановления (УИН) ----- заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от дата

Постановление (УИН) ----- заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ямайкина В.Н. от дата о привлечении Тютяева Максима Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютяева Максима Александровича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тютяева Максима Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        В.В. Савельева