Решение по делу № 12-12/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 2 марта 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО3, с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 М.Н. не согласился, подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывается, что видеоматериал полностью отредактирован и дорожная разметка на видео не соответствует разметке, существующей на данном участке автодороги. На данном участке имеется сплошная линия (разметка 1.1) и пунктирная линия справа, которая предоставляет право выезда на полосу встречного движения, в то время как на видео двойная сплошная линия (разметка 1.3), которая по ГОСТу наносится для разделения встречных потоков на четырёхполосных автодорогах или на трёхполосных при ширине полосы более 3,75 м. Пунктирная линия справа исправлена на сплошную.

В судебном заседании ФИО1 М.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и показал, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, обгон в неположенном месте он не допускал, запись, имеющаяся в материалах дела, не соответствует протоколу. На записи запечатлен выезд на встречную полосу при разметке 1.3, в то время как в протоколе указана разметка 1.1. На самом же деле, на данном участке дороги отсутствует разметка 1.1, а нанесена разметка 1.11, которая допускает возможность обгона. Согласно действующему ГОСТу нанесение такой разметки в указанном месте дороги не положено. На представленных им видеозаписях, которые им приобщены к материалам дела, отражается действительная обстановка на указанном участке дороги. Он постарался запечатлеть фрагменты, которые имеются в записи представленной должностными лицами, и поэтому должна быть принята судом в качестве доказательства его невиновности. Что касается, записи, имеющейся в материалах дела, то она фальсифицирована, имеет признаки подложности, поэтому, по мнению заявителя, ей следует дать критическую оценку. Кроме того, заявитель не согласен с ответом, поступившим ГКУ «Дагестанавтодор» который содержит информацию о дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге «Буйнакск-Гимры-Чирката» на участке км 13+500 м.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, находясь на <адрес> водитель ФИО1 М.Н., управляя т/с «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения выехал на обгон на прерывистой линии с дальнейшим пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон.

К такому выводу мировой судья пришел на основании представленных материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель т/с «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 М.Н. привлечен к административной ответственности за на нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, выразившееся в выезде на обгон на прерывистой линии с дальнейшим пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 при совершении обгона на <адрес>».

К названному протоколу об административном правонарушении также приобщён видеодиск, на который имеется ссылка в нём.

Указанный протокол составлен должностным лицом при проведении соответствующей процедуры привлечения водителя к административной ответственности.

Доводы автора жалобы о редактировании видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, являются голословными, не основанными на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение своих доводов, привлекаемым лицом представлен видеодиск с тремя фрагментами записи, которые исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, представленные ФИО1 фрагменты видеозаписи, следует признать не допустимыми доказательствами, поскольку их содержание не позволяет достоверно установить на каком участке автодороги они снимались, а сами записи прерываются, отсутствует время и дата их производства.

Вопреки указанным доводам, из представленного по запросу суда фрагмента карты дислокации дорожной разметки и знаков на 13 км + 500 м участка автодороги «Буйнакск-Гимры-Чирката» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется разметка 1.1.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По настоящему делу водителю ФИО1 вменено нарушение при обгоне Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной разделительной полосой разметки 1.1.

Факт выезда ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Приведенная ФИО1 судебная практика по делу ФИО2 предусматривает иные основания привлечения лица к административной ответственности, нежели в данном случае.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в деле об административном правонарушении, доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья Буйнакского районного суда

Республики Дагестан           ФИО3