Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело <.......> (2-15/2022)
УИД72RS0<.......>-92
Апелляционное определение
| г. Тюмень | 19 июля 2023 года |
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца по первоначальному иску ФИО2 на определение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Отменить меры по обеспечению-иска, принятые определением судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, администрации Ембаевского муниципального образования <.......> о признании недействительным проекта границ земельных участков, установлении площади и границ земельного участка.
Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:101, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>».
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО2, обратились в суд с требованиями к ФИО1 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в его использовании, взыскании убытков и компенсации: морального вреда. ФИО1 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО2, Администрации Ембаевского муниципального образования об установлении площади и границ земельного участка. Судом вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий по недвижимому имуществу ФИО1: земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703003:101, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, уч. 142. Решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменено, принято новое решение об удовлетворении частично как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований. Таким образом, оснований для применения мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (далее – истец) ФИО2, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) (далее – истец) ФИО4, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) (далее – ответчик) ФИО3, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) (далее – ответчик) ФИО1, представитель ответчика по встречному иску Администрации Ембаевского муниципального образования, третьих лиц ФИО7, ФИО10, ФИО9, представителя третьего лица Управления Росреестра по <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором он поддержал указанные выше доводы в полном объеме.
Истцом ФИО2 представлено письменное ходатайство, в котором она указывала на то, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, просила сохранить обеспечительные меры до принятия решения по делу коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО2, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение.
Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что стороны не явились в судебное заседание. ФИО8, ФИО4 и ФИО1 явились в суд и уведомили о явке секретаря судебного заседания. Однако позже секретарь сообщила, что судебного заседания не будет, определение суда можно будет получить <.......>.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО1, ФИО3 об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером 72:17:0703003:101 (<.......>, с. Яр, <.......>, уч. 142) и с кадастровым номером 72:17:0703003:202 (<.......>, с. Яр, <.......>, уч. 141), в соответствии с заключением эксперта от <.......>, об обязании ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:202, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, путем сноса (демонтажа) нежилых строений, незаконно возведенных хозяйственных построек, с дальнейшим вывозом строительного мусора с территории: гараж (в кирпичном исполнении), деревянный сарай бревенчатый с навесом, деревянный сарай бревенчатый, баня (старая) бревенчатая в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; очистки территории площадью 498 кв.м от строительного и хозяйственного мусора, кустарника, деревьев, конструкций из железобетона, принадлежащих ответчикам; демонтажа забора общей протяженностью 37 м, состоящего из следующего материала: сетка-рабица – 27 м, штакетник – 10 м, столбик металлический – 1 шт.; на площади снесенных (демонтированных) нежилых строений восстановить плодородный слой земли для дальнейшей возможности выращивания овощей; взыскании со ФИО1 и ФИО3 в возмещение материального ущерба, выраженного в препятствии ведению хозяйственной деятельности на захваченной земельном участке площадью 498 кв.м, в размере 95 760 руб. по 1/2 доле в пользу каждого из истцов; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. по 1/2 доли в пользу каждого из истцов; установлении сумм взыскания пропорционально долям собственности на земельных участок с кадастровым номером 72:17:0703003:101, ФИО1 – 2/3, ФИО3 – 1/3.
Впоследствии с учетом уточнений ФИО2, ФИО4 просили признать хозяйственные постройки: гараж в кирпичном исполнении, сараи бревенчатые с навесом, баня (старая деревянная) незаконными и снести.
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО4, Администрации Ембаевского муниципального образования <.......> о признании недействительным проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, с указанием площади земельного участка 2 270 кв.м и запись под <.......> в реестре собственников земельных участков, утвержденном постановлением Администрации Ембаевского сельского совета <.......> <.......> от <.......> в части площади земельного участка 2 270 кв.м, признании недействительным проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, с указанием площади земельного участка 950 кв.м и запись под <.......> в реестре собственников земельных участков, утвержденном постановлением Администрации Ембаевского сельского совета <.......> <.......> от <.......> в части площади земельного участка 950 кв.м, установлении площади и границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, с кадастровым номером 72:17:0703003:101 по фактическому землепользованию площадью 1 416 кв.м в пределах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от <.......>, составленном кадастровым инженером ФИО7
Впоследствии ФИО1, ФИО3 уточнили встречные исковые требования просили установить площади и границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр <.......>, кадастровым <.......> по фактическому землепользованию площадью 1 421 кв.м в пределах характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от <.......>.
Определением судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> заявление ФИО2, ФИО4 об обеспечении иска удовлетворено.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 72:17:0703003:101, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>.
Решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично.
Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:101, расположенным по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, уч. 142, и земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:202, расположенным по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, уч. 141, согласно заключению эксперта от <.......> в следующих координатах:
| Номер характерной точки | Координаты, м | |
| X | Y | |
| н1 | 338592,1 | 1477570,52 |
| н2 | 338578,19 | 1477597,16 |
| н3 | 338579,87 | 1477597,83 |
| 48 | 338576,18 | 1477606,82 |
Устранено препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:202, расположенном по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, уч. 141, путем возложения на ФИО1, ФИО3 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) самовольные нежилые строения: гараж в кирпичном исполнении, деревянный сарай бревенчатый с навесом, деревянный сарай бревенчатый, баня бревенчатая, забор, разделяющий земельные участки, общей протяженностью 37 м, состоящий из: сетки-рабицы – 27 м, штакетника – 10 м, столбиков металлических – 12 шт., с вывозом строительного мусора с территории.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Ембаевского муниципального образования <.......> о признании недействительным проекта границ земельных участка, установлении площади и границ земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда <.......> решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменено, принято по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2, ФИО4, встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворены частично.
Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:101, расположенным по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, уч. 142, и земельным участком с кадастровым номером 72:17:0703003:202, расположенным по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, уч. 141, по фактическому землепользованию согласно заключению эксперта от <.......> в следующих координатах:
| Номер характерной точки | Координаты, м | |
| Х | Y | |
| 44 | 338603.83 | 1477574.41 |
| 43 | 338603.06 | 1477576.61 |
| 42 | 338601.69 | 1477579.82 |
| 41 | 338600.2 | 1477582.46 |
| 40 | 338597.38 | 1477588.47 |
| 39 | 338595.78 | 1477591.27 |
| 38 | 338594.45 | 1477594.01 |
| 37 | 338592.86 | 1477596.94 |
| 36 | 338591.61 | 1477599.47 |
| 35 | 338589.94 | 1477602.73 |
| 34 | 338588.77 | 1477605.24 |
| 33 | 338588.51 | 1477605.74 |
| 32 | 338585.84 | 1477611.05 |
Встречные исковые требований ФИО1, ФИО3 об установлении площади земельного участка удовлетворены, установлен фактический размер земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, с кадастровым номером 72:17:0703003:101 по фактическому землепользованию площадью 1 421 кв.м согласно заключению эксперта от <.......> в следующих координатах:
| Номерхарактернойточки | Координаты, м | |
| Х | Y | |
| 32 | 338585.84 | 1477611.05 |
| 46 | 338581.2 | 1477608.98 |
| 47 | 338579.77 | 1477608.46 |
| 48 | 338576.18 | 1477606.82 |
| 49 | 338574.93 | 1477606.05 |
| 50 | 338572.25 | 1477605.0 |
| 51 | 338571.44 | 1477604.71 |
| 52 | 338570.13 | 1477604.35 |
| 53 | 338562.16 | 1477600.53 |
| 54 | 338560.68 | 1477600.19 |
| 55 | 338557.57 | 1477599.03 |
| 56 | 338557.33 | 1477598.93 |
| 57 | 338557.53 | 1477598.33 |
| 58 | 338558.49 | 1477595.2 |
| 59 | 338559.31 | 1477592.7 |
| 60 | 338560.03 | 1477590.64 |
| 61 | 338559.28 | 1477590.37 |
| 62 | 338559.65 | 1477589.17 |
| 63 | 338560.76 | 1477586.08 |
| 64 | 338561.04 | 1477585.85 |
| 65 | 338561.23 | 1477585.32 |
| 66 | 338562.72 | 1477580.75 |
| 67 | 338560.26 | 1477579.72 |
| 68 | 338559.88 | 1477579.57 |
| 69 | 338560.88 | 1477576.96 |
| 70 | 338559.9 | 1477576.46 |
| 71 | 338561.07 | 1477573.63 |
| 72 | 338562.1 | 1477570,83 |
| 73 | 338563.32 | 1477567.41 |
| 74 | 338564.83 | 1477564.17 |
| 75 | 338566.11 | 1477560.85 |
| 76 | 338566.4 | 1477559.71 |
| 77 | 338566.92 | 1477560.01 |
| 78 | 338570.58 | 1477562.41 |
| 79 | 338573.13 | 1477563.83 |
| 80 | 338583.62 | 1477567.71 |
| 44 | 338603.83 | 1477574.41 |
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, ФИО4, встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда <.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.
Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом спор по делу разрешен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что стороны не явились в судебное заседание, поскольку ФИО8, ФИО4 и ФИО1 явились в суд и уведомили о явке секретаря судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на <.......> в 08 часов 45 минут, извещалась судом посредством судебной повестки, направленной по адресу: <.......>, с. Яр, <.......>, которая не была ею получена и возвращена в суд первой инстанции.
Поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО2 явилась в судебное заседание, назначенное на <.......> в 08 часов 45 минут, не представлено, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие сторон.
При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопрос об отмене мер по обеспечению иска, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца по первоначальному иску ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда ФИО6
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.
Банкротство