Решение по делу № 12-216/2024 (12-1122/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-216/2024

(УИД 78RS0008-01-2023-012408-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                              25 апреля 2024 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев А.Я.,

рассмотрев административное дело по жалобе Васильева Алексея Валентиновича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д. было вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Из определения усматривается, что 26 ноября 2023 г. в 21 час 36 минут по адресу Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 1, водитель Васильев Алексей Валентинович, управляя автомобилем Троллейбус <№> государственный номер <№>, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, в следствии чего, произошло падение пассажира в салоне троллейбуса.

         Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

              По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.. было вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Васильев А.В. обратился в суд с жалобой об изменении указанного определения, путем исключения из него формулировок, указывающих на его виновность. В обоснование жалобы указал на тот факт, что при отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении конкретного лица возможно только при надлежащем установлении отсутствия его вины то, при правильном указании должностным лицом на сам факт ДТП, описательно-мотивировочная часть определения не соответствует требованиям закона.

Васильев А.В., в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе подтвердил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, если ответственность за его действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица.

Из материалов дела усматривается, что в определении об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.. из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению ссылки на виновность Васильева А.В. и определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года подлежит изменению.

Вместе с тем, должностное лицо пришло к правильному выводу об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.. - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения фразу: «перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, в следствии чего, произошло падение пассажира в салоне троллейбуса».

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья-