Решение по делу № 22-1507/2019 от 07.06.2019

Апелляционное дело № 22-1507/2019

Судья Кончулизов И.А.

Апелляционное постановление

27 июня 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

адвокатов Никитина Н.А., Акилова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Козаченко С.Д., Пагунова Д.В., адвокатов Юкова Д.Ю., Малофеева В.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года, которым

Козаченко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

1. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2016 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (два преступления), пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2016 года сроком 3 месяца 12 дней заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года по части 1 статьи 163, пункту «б» части 2 статьи 158 (три преступления), части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 (шесть преступлений) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пагумнов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1. приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2017 года по ст.319, ч. 1 ст.318 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком 2 года:

постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2018 года условное осуждение отменено и наказание, назначенное приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2017 года, исполнено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней в колонию-поселение,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Козаченко С.Д. и Пагунову Д.В. постановлено исчислять с 24 апреля 2019 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Козаченко С.Д. время содержания под стражей с 04 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Пагунову Д.В. время содержания под стражей с 04 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления адвокатов Никитина Н.А. и Акилова А.Н., осужденных Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козаченко С.Д. и Пагунов Д.В. признаны виновными и осуждены за то, что они, отбывающие наказание в колонии поселении, совершили покушение на побег из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 18 февраля 2019 года, около 04 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Козаченко С.Д. и Пагунов Д.В. вину в совершении покушения на побег из места лишения свободы не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Козаченко С.Д. ставит вопрос об изменении приговора ввиду недоказанности его вины и чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что у него умысла на побег из мест лишения свободы не было, за пределы режимной территории не выходил, в момент обнаружения сотрудниками колонии он находился на режимной территории. Выход за пределы жилой зоны у него имелся.

Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Пагунов Д.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду недоказанности его вины и чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что у него умысла на побег из мест лишения свободы не было, за пределы режимной территории не выходил.

Просит изменить вид колонии и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Юков Д.Ю. в интересах осужденного Пагунова Д.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности его вины.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину осужденного. Так согласно показаниям врио начальника колонии ФИО1 осужденные Козаченко и Пагунов были обнаружены на овощной базе, расположенной на территории учреждения. Сведениями о том, покидали ли осужденные территорию учреждения, он не располагает.

Отмечает, что с учетом специфики условий отбывания наказания в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии поселения. В этих случаях моментом окончания побега будет момент самовольной оставления территории колонии-поселения. Кроме того, с разрешения администрации колонии-поселения осужденные могут передвигаться без надзора вне колонии поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования. Побег, совершенный при таких условиях, будя оконченным с момента незаконного оставления территории административно - территориального образования.

Обращает внимание на то, что не может считаться побегом самовольное незаконное оставление осужденным помещений усиленной изоляции, расположенной на территории места лишения свободы, поскольку осужденный должен выйти за территорию исправительного учреждения.

Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Малофеев В.В. в интересах осужденного Козаченко С.Д. ставит вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности его вины.

Указывает, что 18 февраля 2019 года Козаченко С.Д. покинул рабочее место, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и ему на основании постановления суда изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима. Данное постановление вступило в законную силу.

Просит отменить приговор и уголовное дело прекратить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности осужденных Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В. виновными в преступлении.

Версия об отсутствии состава преступления в действиях Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В. тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года, около 4 часов 30 минут, подсудимые Козаченко С.Д. и Пагунов Д.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии - поселения <данные изъяты>, пытались самовольно оставить место лишения свободы, но не смогли довести свои намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. После того, как они перелезли через забор жилой зоны, на территории которой располагается их рабочий объект (котельная), то по заснеженному полю направились в сторону <адрес>. Ввиду того, что на улице были плохие погодные условиях (снег, ветер, метель), видимость была ограничена темным временем суток, подсудимые заблудились и были вынуждены спрятаться в пустующем овощехранилище, расположенном на территории производственной зоны учреждения. В 8 часов 30 минут того же дня подсудимые были обнаружены в указанном овощехранилище сотрудниками учреждения, производившими их розыск.

Вина осужденных Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В. в совершении покушения на побег из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору подтверждена показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно показаниям осужденного Козаченко С.Д., с 17 на 18 февраля 2019 года он с Пагуновым Д.В. заступили на работу в котельную учреждения. В 4 часа по месту работы в котельной их проверил сотрудник учреждения. Летом 2018 года он видел, что в нескольких километрах от территории учреждения расположена <адрес>. Ему было известно, что там можно приобрести спиртные напитки. У него были деньги в сумме 1500 рублей. Он поделился с Пагуновым Д.В. о том, что можно сходить в <адрес>, приобрести спиртное и вернуться обратно, чтобы успеть к очередной проверке осужденных в 6 часов утра. Он перелез через металлический забор с колючей проволокой жилой зоны. Через второй забор ему помог перелезть Пагунов Д.В., которому в свою очередь он помог перелезть через забор. Они пошли за спиртным вдвоем, так как на обратном пути одному невозможно перелезть через забор. Они шли по заснеженному полю в сторону деревни. На улице была метель, шел снег и дул ветер. Они потеряли ориентиры, заблудились и решили переждать в овощехранилище, где их обнаружили сотрудники учреждения.

Показания осужденного Козаченко С.Д. подтверждено показаниями второго осужденного Пагунова Д.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 начальника <данные изъяты>, 18 февраля 2019 года, в 6 часов 40 минут, дежурный - помощник начальника колонии доложил ему, что на утренней проверке в 6 часов 30 минут отсутствовали Козаченко С.Д. и Пагунов Д.В. Силами сотрудников учреждения с использованием снегохода был организован розыск отсутствующих осужденных. По следам установлено, что они покинули жилую зону учреждения, перелезли через металлический забор из профиля с колючей проволокой, затем преодолели металлический забор, которым огорожен хозяйственный двор, и были обнаружены в овощехранилище, которое располагается на территории производственной зоны, то есть не покинули колонии-поселения. Козаченко и Пагунову категорически запрещалась покинуть жилую зону и территорию котельной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., 19. 02. 2019 г. в 6 часов было обнаружено, что на утренней проверке отсутствуют Козаченко и Пагунов. Об этом он доложил начальнику учреждения и организовал розыск осужденных. По следам на снегу было установлено, что осужденные ушли в <адрес> В 8 часов 30 были обнаружены в овощехранилище, которое располагается на территории производственной зоны.

Показания Шиблева М.В. подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2019 года, участвующие при осмотре места Козаченко С Д. и Пагунов Д.В. показали, в каком месте и каким образом они перелезли через забор жилой зоны, направление, в котором они двигались, а также овощехранилище, где их обнаружили сотрудники учреждения. В схемах обозначены границы учреждения, с расположенными на ней зданиями и сооружениями.

Изложенные доказательства подтверждают вину осужденных Козаченко С.Д. и Пагунова Д.В. в совершении покушения на побег из места лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору, их действия суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что осужденные Козаченко и Пагунов были обнаружены на овощной базе, расположенной на территории учреждения, они не покидали территорию учреждения, поэтому в их действиях отсутствует состав преступления, не состоятельны. Как видно из материалов уголовного дела, осужденные Козаченко и Пагунов, согласно их показаниям, покинули территорию учреждения, преодолели металлический забор из профиля с колючей проволокой, самовольно покинули территорию места лишения свободы, однако вынуждены были вернуться и спрятаться в овощехранилище из - за плохих погодных условий, где были обнаружены сотрудниками колонии, на рабочее место не вернулись, тем самым совершили покушение на побег из мест лишения свободы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных. В полной степени учтены данные о личности Козаченко С.Д. и Пагунов Д.В.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал в отношении обоих осужденных активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание в отношении Козаченко С.Д., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции по указанным обстоятельствам подробно мотивированы.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года в отношении осужденных Козаченко С.Д. и Пагумнова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Акимов А.В.