Решение по делу № 2-5832/2018 от 23.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Абакан

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия,

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Владимира Романовича, Макаровой Татьяны Владимировны к Администрации города Абакана о сохранении жилых помещений в переустроенном, перепланированном состоянии,

с участием: представителя истца Макарова В.Р.- Ерофеевой Т.В. (на основании доверенности), представителя ответчика Самсоновой Н.А. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Р., Макарова Т.В. обратились в Абаканский городской суд с иском к Администрации города Абакана о сохранении жилых помещений <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, свои требования мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры <адрес>, после регистрации права собственности на указанные квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истцами были произведены переустройство и перепланировка указанных квартир. До перепланировки квартира № № (однокомнатная), квартира № общей площадью № (однокомнатная), квартира № общей площадью № кв.м (двухкомнатная), В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры № № увеличилась до <адрес> и № объединены в одну квартиру общей площадью № кв.м. На основании заявления истца Макарова В.Р. Администрацией города Абакана было выдано решение № ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>» и решение ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и (или перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>». При производств строительно-монтажных работ по перепланировке указанных квартир были допущены отклонения от утвержденных проектных решений, данные нарушении отражены экспертом ФИО1. в экспертном заключении № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещений не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. В связи с чем, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истцы просят суд заявленные требования удовлетворить.

Истец Макаров В.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца Макарова В.Р. - Ерофеева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Макарова Т.В., представитель истцов – адвокат Шевцов Е.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление и телефонограмма.

Представитель Администрации города Абакана Самсонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с учетом проведенных судебных экспертиз и заключения, представленного стороной истцов, у Администрации г. Абакана возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартиры <адрес> находится в общей долевой собственности истцов Макарова В.Р. и Макаровой Т.В. по ? каждому, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Из пояснений стороны истца следует, что в указанных квартирах произведены переустройство и перепланировка.

Решениями № ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Абакана истцам дано согласие на проведение перепланировку и переустройство указанных квартир.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на <адрес>

После перепланировки переустройства согласно техническим паспортам, ставленым по состоянию на <адрес>

Согласно представленному экспертному заключению <данные изъяты>» фактически выполненная перепланировка жилых помещений по адресу: <адрес> двух квартир под одну квартиру, а также жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует требованиям конструктивной, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 суду пояснил, что выполненная истцами перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан. При составлении заключения им были применены общие нормы, правила и технические регламенты и СНиПы, которые обязан знать инженер-строитель, у него как эксперта имеется аттестат в области строительства. При исследовании квартир истцов им (Боргояковым Г.М.) была также проведена проверка перепланировки на предмет нарушений пожарных норм и правила, а также санитарно-эпидемиологических норм и правил. Таких нарушений выявлено не было.

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Администрацией города Абакана истцам было выдано решение ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> «О согласовании переустройства и (или перепланировки жилого помещения по адресу: г<адрес>».

    Поскольку истцами при производстве строительно-монтажных работ по перепланировке квартир были допущены отклонения от утвержденных проектных решений, суд считает установленным, что в квартире по адресу: г. <адрес> произведена самовольная перепланировка.

    Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Соответственно, согласно распределению бремени доказывания сторона истца должна предоставить доказательства, что сохранение квартиры в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по ул<адрес> истцам предоставлено право на перепланировку и переустройство указанных квартир с проведением следующих работ: демонтаж и монтаж ненесущих перегородок, присоединение к отапливаемой площади квартиры дополнительной площади лоджии, демонтаж остекления лоджий (замена алюминиевых конструкций остекления на пластиковые до уровня пола) и демонтаж части ограждающих ненесущих стен, выполнение «теплового пола» (разводка труб отопления в конструкции пола) с внутриквартирным узлом учета, присоединение части мест общего пользования (коридора) к квартире с увеличением общей площади квартиры, использование части мест общего пользования на чердаке под установку вентиляционного оборудования и прокладку вентиляционных коробов, устройство отверстий под инженерные коммуникации в перекрытии над 9 этажом в пределах габаритов квартиры, заделка существующих проемов в перекрытиях на лоджии.

    Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ, жилые квартиры <адрес> соответствует гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в редакции СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2645-10) в части п.п.3.9,4.7,5.1.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО3 при проведении перепланировки квартир <адрес>, соблюдены противопожарные нормы и правила, проведенные переустройства и перепланировка квартир не создает угрозу жизни или здоровья граждан (третьих лиц) и не может создать такую угрозу в будущем при соблюдении правил противопожарного режима.

    По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Из заключений судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, а также из предоставленного истцами экспертного заключения ФИО4» следует, что они проведены экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, не заинтересованных в исходе дела; экспертные заключения являются четкими, ясными, понятными, мотивированными, внутренних противоречий не содержат.

    Доказательств опровергающих результаты экспертных заключений, представителем Администрации города Абакана, суду не предоставлено.

    Учитывая собранные по делу доказательства, суд исходит из отсутствия доказательств того, что произведенная в квартирах истцов перепланировка и переустройство ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

А поскольку, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что работы по перепланировке и переустройству указанных квартир были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных строительно-монтажных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры <адрес> и в результате объединения квартир <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макарова Владимира Романовича, Макаровой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение, образованное в результате объединения двух квартир <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.