РЎСѓРґСЊСЏ Кулиев Р.Рђ. Дело в„– 33-13884/19
Учет № 141г
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
22 августа 2019 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Курмашевой Р .Р.,
судей Гильмутдинова Рђ.Рњ., Гиниатуллиной Р¤.Р.,
при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё Гильмутдинова Рђ.Рњ. гражданское дело РїРѕ частной жалобе представителя Зиганшиной Р—.Рњ., Кодырова РҐ.Рђ., Мухаметзянова Р›.Рђ., Низамутдиновой Р®.РЎ., Егорова Рњ.Рќ., Джалиловой Р“.Р., Миндубаевой Р›.Рђ., Галимовой Рќ.Рњ., Каримуллина Рђ.Р“., Шигаповой Р›.Р”., Балеевой Рћ.Рњ., Закировой РЎ.Р., Мухамедгалиева Р.Рќ., Демидовой Р®.Р’., Рльиной Р.Р’., Мусаевой Р.Р¤., Файзуллиной Р¤.Р¤., Ширяева Рћ.Р’., Закировой Р›.Р . – Чернова Рђ.Рђ. РЅР° определение Приволжского районного СЃСѓРґР° Рі. Казани РѕС‚ 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя Егорова Рњ.Рќ., Зиганшиной Р—.Рњ., Кодырова РҐ.Рђ., Мухаметзянова Р›.Рђ., Низамутдиновой Р®.РЎ., Егорова Рњ.Рќ., Джалиловой Р“.Р., Миндубаевой Р›.Рђ., Галимовой Рќ.Рњ., Каримуллина Р’.Р“., Шигаповой Р›.Р”., Балеевой Рћ.Рњ., Закировой РЎ.Р., Мухамедгалиева Р.Рќ., Демидовой Р®.Р’., Рльиной Р.Р’., Мусаевой Р.Р¤., Файзуллиной Р¤.Р¤., Ширяева Рћ.Р’., Закировой Р›.Р . Рѕ пересмотре РїРѕ новым обстоятельствам решения Приволжского районного СЃСѓРґР° Рі.Казани РѕС‚ 1 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° отказать».
Проверив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, заслушав пояснения представителя РРљ РњРћ Рі. Казани Хафизова Рќ.Р¤., возражавшего против РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Зиганшина Р—.Рњ., Кодыров РҐ.Рђ., Мухаметзянов Р›.Рђ., Низамутдинова Р®.РЎ., Егоров Рњ.Рќ., Джалилова Р“.Р., Миндубаева Р›.Рђ., Галимова Рќ.Рњ., Каримуллин Рђ.Р“., Шигапова Р›.Р”., Балеева Рћ.Рњ., Закирова РЎ.Р., Мухамедгалиев Р.Рќ., Демидова Р®.Р’., Рльина Р.Р’., Мусаева Р.Р¤., Файзуллина Р¤.Р¤., Ширяев Рћ.Р’., Закирова Р›.Р . обратились РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ пересмотре решения СЃСѓРґР° РїРѕ новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года постановлено:
Признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ....:72 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, <адрес>.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:72 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, <адрес>, самовольной постройкой.
Признать недействительным зарегистрированное Р·Р° Зиганшиной Р—.Рњ., Кодыровым РҐ.Рђ., Мухаметзяновым Р›.Рђ., Низамутдиновой Р®.РЎ., Егоровым Рњ.Рќ., Джалиловой Р“.Р., Миндубаевой Р›.Рђ., Галимовой Рќ.Рњ., Каримуллиным Рђ.Р“., Шигаповой Р›.Р”., Балеевой Рћ.Рњ., Закировой РЎ.Р., Мухамедгалиевым Р.Рќ., Демидовой Р®.Р’., Рльиной Р.Р’., Мусаевой Р.Р¤., Файзуллиной Р¤.Р¤., Ширяевым Рћ.Р’., Закировой Р›.Р . право общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, незавершенный строительством, кадастровый номер ....:74, расположенный РїРѕ адресу: Республика Татарстан, Рі. Казань, Приволжский район, <адрес>.
Обязать ответчиков Зиганшину Р—.Рњ., Кодырова РҐ.Рђ., Мухаметзянова Р›.Рђ., Низамутдинову Р®.РЎ., Егорова Рњ.Рќ., Джалилову Р“.Р., Миндубаеву Р›.Рђ., Галимову Рќ.Рњ., Каримуллина Рђ.Р“., Шигапову Р›.Р”., Балееву Рћ.Рњ., Закирову РЎ.Р., Мухамедгалиева Р.Рќ., Демидову Р®.Р’., Рльину Р.Р’., Мусаеву Р.Р¤., Файзуллину Р¤.Р¤., Ширяева Рћ.Р’., Закирову Р›.Р . снести объект капитального строительства, расположенный РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером ....:72, РїРѕ адресу: Республика Татарстан, Рі. Казань, Приволжский район, <адрес>, Р·Р° СЃРІРѕР№ счет РІ течение 30 дней СЃ момента вступления решения РІ законную силу.
Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 4 августа 2018 года Федеральным законом № 339-ФЗ скорректирован правовой режим самовольных построек, заявители просили пересмотреть решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года по новым обстоятельствам.
Заявители и их представитель Чернов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель РРљ РњРћ Рі. Казани Рё РњРљРЈ «Управление градостроительных разрешений РРљ РњРћ Рі. Казани» Мингулова РЎ.Рњ. просила РІ удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.
На указанное определение представителем заявителей Черновым А.А. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения суда и пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В обоснование жалобы представитель ссылается на довод, аналогичный указанному в обоснование заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам. Указывает, что в новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена такая принципиально новая форма восстановления нарушенного права, как приведение в соответствие. Считает, что законодатель, вводя в статью 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 под основанием имел ввиду именно норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, а не конкретные нарушения, в том числе не только в части основания для признания постройки самовольной, но и способа устранения нарушений.
Р’ заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции представитель РРљ РњРћ Рі. Казани Хафизов Рќ.Р¤. РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении частной жалобы отказать.
Рные участники судебного разбирательства РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились, извещены. Судебная коллегия, РІ соответствии СЃ положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, считает возможным рассмотреть дело РІ РёС… отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так, согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Как следует РёР· материалов дела, вступившим РІ законную силу решением Приволжского районного СЃСѓРґР° Рі. Казани РѕС‚ 1 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° удовлетворены исковые требования РРљ РњРћ Рі. Казани Рє Зиганшиной Р—.Рњ., Кодырову РҐ.Рђ., Мухаметзянову Р›.Рђ., Низамутдиновой Р®.РЎ., Егорову Рњ.Рќ., Джалиловой Р“.Р., Миндубаевой Р›.Рђ., Галимовой Рќ.Рњ., Каримуллину Рђ.Р“., Шигаповой Р›.Р”., Балеевой Рћ.Рњ., Закировой РЎ.Р., Мухамедгалиеву Р.Рќ., Демидовой Р®.Р’., Рльиной Р.Р’., Мусаевой Р.Р¤., Файзуллиной Р¤.Р¤., Ширяеву Рћ.Р’., Закировой Р›.Р . Рѕ признании незаконными действий, связанных СЃРѕ строительством объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј, незавершенный строительством, обязании снести объект капитального строительства. Указанным решением признаны незаконными действия, связанные СЃРѕ строительством объекта капитального строительства РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером ....:72, РїРѕ адресу: Республика Татарстан, Рі. Казань, Приволжский район, <адрес>. Объект капитального строительства признан самовольной постройкой. Зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков РЅР° спорный объект признано недействительным. Также СЃСѓРґ обязал ответчиков снести объект капитального строительства РІ течение 30 дней СЃ момента вступления решения РІ законную силу, Р° также взыскал СЃ каждого ответчика РІ равном долевом РїРѕСЂСЏРґРєРµ государственную пошлину РІ бюджет муниципального образования Рі. Казани РїРѕ 947 рублей 37 копеек.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, ответчики ссылаются на принятие Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на внесение изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми снос самовольного строения теперь не является единственной мерой ответственности, поскольку также предусмотрена возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра решения суда от 1 июня 2015 года по новым обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений, закрепленных РІ части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІРЅРѕРІСЊ открывшиеся Рё новые обстоятельства РјРѕРіСѓС‚ являться основанием для пересмотра судебного постановления, только если РѕРЅРё имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», право на судебную защиту, как оно сформулировано в статьей 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).
РР· принятых РїРѕ делу судебных актов следует, что строительство СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ многоквартирного жилого РґРѕРјР° осуществлено РЅР° земельном участке, РЅРµ отведенном для этих целей, без получения разрешения, создается СѓРіСЂРѕР·Р° Р¶РёР·РЅРё, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ Рё сохранности имущества неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц.
Как в ранее действующем правовом регулировании, так и в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
РќР° день вынесения решения, так Рё РІ настоящее время, вышеуказанные нарушения ответчиками РЅРµ устранены. Спорный четырехэтажный многоквартирный Рґ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░І ░·░ѕ░Ѕ░µ ░–-2 (░·░ѕ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ј░°░»░ѕ░Ќ░‚░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░).
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░№, ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 6 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 392 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.
░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░±░‹ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 392 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░° ░Ѓ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░»░░░Ѓ░Њ.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ, ░ґ░°░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░░ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░░░Ѓ░Њ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░‚░°░є░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░№ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚, ░°, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░є░°░є ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є ░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 331-334 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 29 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░—░░░і░°░Ѕ░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░—.░њ., ░љ░ѕ░ґ░‹░Ђ░ѕ░І░° ░Ґ.░ђ., ░њ░ѓ░…░°░ј░µ░‚░·░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░›.░ђ., ░ќ░░░·░°░ј░ѓ░‚░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░Ў., ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░њ.░ќ., ░”░¶░°░»░░░»░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░., ░њ░░░Ѕ░ґ░ѓ░±░°░µ░І░ѕ░№ ░›.░ђ., ░“░°░»░░░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░њ., ░љ░°░Ђ░░░ј░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░ђ.░“., ░░░░░і░°░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░”., ░‘░°░»░µ░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░њ., ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░., ░њ░ѓ░…░°░ј░µ░ґ░і░°░»░░░µ░І░° ░.░ќ., ░”░µ░ј░░░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░®.░’., ░░»░Њ░░░Ѕ░ѕ░№ ░.░’., ░њ░ѓ░Ѓ░°░µ░І░ѕ░№ ░.░¤., ░¤░°░№░·░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░¤.░¤., ░░░░░Ђ░Џ░µ░І░° ░ћ.░’., ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░ . ░Ђ“ ░§░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░ђ., ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Ћ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░