Решение по делу № 21-309/2021 от 22.06.2021

Дербентский городской суд РД в суде первой инстанции - №

судья Тагирова Н.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года по делу №, город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1 на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДДД МВД по РД ФИО3 № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для его обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель по доверенности ФИО4, действующая в интересах ФИО1, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что жалоба была подана в суд в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что о постановлении должностного лица ей стало известно <дата>, когда мировым судьёй судебного участка №<адрес> г. Махачкалы она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщившего и ходатайств об отложении слушания дела не заявившего, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, -пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше определения, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы заявителем ФИО1 в установленный законом срок, и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не имелось.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от <дата> получена ФИО1 <дата> по запросу (письмо МВД по РД от 05.03.2021г. № л.д.12).Последним днем обжалования постановления являлось <дата>.

Жалоба на обжалуемое постановление подана ФИО1 <дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД, согласно штампу за № от 22.03.2021г. (л.д.6), то есть в установленный 10-ти дневный срок.

Определением судьи Ленинского районного суда РД от <дата> жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителем была направлена в районный суд <дата>, то есть до истечения срока подачи жалобы (<дата>), в связи с чем прихожу к выводу об ошибочности выводов судьи районного суда о пропуске заявителем срока обращения в суд с жалобой на обжалуемое ею постановление.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого определения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО1- удовлетворить.

Определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова