Решение по делу № 2-403/2022 от 22.02.2022

    копия

    Дело № 2-403/2022

    УИД № 24RS0049-01-2022-000218-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 марта 2022 года                                                                            г. Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Ивановой А.В.,

    при секретаре Ошейко А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») к Граматунову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обращение в суд мотивирует тем, что 03.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании №PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Согласно договору истцу были предоставлены денежные средства в размере 108500 рублей, под 33,99% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность по договору составляет 128576,93 руб., в том числе: 108499,38 руб. – просроченный основной долг, 18393,35 руб. – начисленные проценты, 1684,20 руб. – штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23.06.2021 года по 21.09.2021 года.

    Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № PIL№ от 03.12.2019г. в размере 128576,93 руб., в том числе: 108499,38 руб. – просроченный основной долг, 18393,35 руб. – начисленные проценты, 1684,20 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771,54 руб.

    Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от 06.09.2019г, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

    Ответчик Граматунов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, 03.12.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Учаевой Л.А. (заемщик) заключен договор кредитования № PIL№ о предоставлении кредита в размере 87000 рублей, под 24,49% процентов годовых. Срок действия договора в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определенном Общими условиями договора потребительского кредита.

    Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № PIL№ от 03.12.2019 года установлено, что кредит выдан по 33,99 %, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

    Согласно п.15 кредитного договора комиссия за обслуживание кредитной картой составляет 1190 рублей ежегодно.

    За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

    Согласно п.9.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 108500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Граматунова М.В.

    Заемщиком Граматуновым М.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, задолженность образовалась в период с 23.06.2021г. по 21.09.2021г.

    Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.11.2021 года судебный приказ № 2-2627/123/2021 от 25.10.2021 года отменен в связи с поступившими от Граматунова М.В. возражениями.

    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору составляет 128576,93 руб., в том числе: 108499,38 руб. – просроченный основной долг, 18393,35 руб. – начисленные проценты, 1684,20 руб. – штрафы и неустойки.

    Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

    Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 128576,93 руб., в том числе: 108499,38 руб. – просроченный основной долг, 18393,35 руб. – начисленные проценты, 1684,20 руб. – штрафы и неустойки.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исковые требования удовлетворены в размере 128576,93 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3771,54 руб., и уплаченная истцом.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Граматунова Максима Владимировича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 03.12.2019 года в размере 128576 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3771 рубль 54 копейки, а всего 132348 (сто тридцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 47 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 18 марта 2022 года.

    Председательствующий – подпись –

    Копия верна.

    Судья:                                                                                                     А.В. Иванова