Решение по делу № 33-3455/2018 от 25.06.2018

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года № 33-3455/2018

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.04.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова В.С., Смирновой Е.Н., Смирнова И.В., Москалёвой М.С., Москалёвой Н.Г., Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Горбовского Е.С., Варламовой Е.В. к Шадриной О.П. о выселении и возложении обязанности привести помещение в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Смирновой Е.Н., Шадриной О.П. и ее представителя Ерегина Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.Н., Смирнов А.В., Смирнов В.С., Смирнов И.В. являются собственниками (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый) двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 23,3 кв.м, этаж 4, условный номер №..., расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27.07.2010 по гражданскому делу №....

Москалёвой М.С., Москалёвой Н.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит комната, назначение: жилое, общей площадью 11,7 кв.м, этаж 4, условный номер №..., расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03.02.2011 по гражданскому делу №....

Фефиловой Л.В., ФИО., <ДАТА> года рождения на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит комната, назначение: жилое, общей площадью 11,3 кв.м, этаж 4, условный номер №..., расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22.02.2011 по гражданскому делу №....

Горбовской Е.С. является собственником комнаты, назначение: жилое, общей площадью 23,7 кв.м, этаж 4, условный номер №..., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2011 по гражданскому делу №....

Варламова Е.В, является собственником комнаты, назначение: жилое, общей площадью 11,7 кв.м, этаж 4, условный номер №..., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2011 по гражданскому делу №....

Шадрина О.П. на основании договора купли-продажи комнаты от 01.11.2012 является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 17,3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 4, 10, 11, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащих Шадриной О.П. помещениях были выполнены самовольные перепланировка и переустройство, в результате которых образовано жилое помещение №... общей площадью 16,9 кв.м.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.04.2013 жилые помещения №..., расположенные на 4 этаже по адресу: <адрес>, сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии. За Шадриной О.П. признано право собственности на квартиру, общей площадью 16,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Шадриной О.П. на часть жилого дома, общей площадью 17, 3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 4, 10, 11 по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.11.2014 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.04.2013 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шадриной О.П. о сохранении жилых помещений №... в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности на часть жилого дома, назначение – жилое, общая площадь 17,3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 4, 10, 11, адрес объекта: <адрес>, признании права собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 16,9 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.01.2016, по делу по иску Смирнова В.С., Смирновой Е.Н., Смирнова А.В., Смирнова И.В., Москалёвой М.С., Москалёвой Н.Г., Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., Горбовского Е.С., Кисловой Н.С., Варламовой Е.В. к Шадриной О.П. о прекращении права собственности на часть жилого помещения и признании права общей долевой собственности на помещение исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности Шадриной О.П. на часть жилого дома общей площадью 17,3 кв.м на 4 этаже на поэтажном плане помещения №... (кухня), №... (коридор), №... (санузел) по адресу: <адрес> (условный номер №...), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №... от <ДАТА>. Признано право общей долевой собственности на помещения №... (кухня), №... (коридор), №... (санузел) на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> за всеми собственниками жилых помещений в данном жилом доме.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Шадрина О.П. занимает принадлежащие собственникам помещения общего пользования на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произведенные в них перепланировка и переустройство повлекли утрату ими функционального назначения (кухня, коридор, санузел, мусоропровод), 04.04.2016 Смирнов В.С., Смирнова Е.Н., Смирнов И.В., Москалёва М.С., Москалёва Н.Г., Фефилова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., Горбовской Е.С., Варламова Е.В. обратились в суд с иском к Шадриной О.П. о выселении из являющихся общей долевой собственностью помещений общей площадью 17,3 кв.м, расположенных на 4 этаже по адресу: <адрес>, номера помещений на поэтажном плане: №... (кухня площадью 8,7 кв.м), №... (коридор площадью 3,9 кв.м), №... (санузел, мусоропровод, площадью 4,7 кв.м); возложении обязанности в течение одного календарного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу за свой счет привести помещения площадью 17,3 кв.м, расположенные на 4 этаже по адресу: <адрес>, в состояние их функционального назначения: помещение №... (кухня площадью 8,7 кв.м), помещение №... (коридор площадью 3,9 кв.м), помещение №... (санузел, мусоропровод, площадью 4,7 кв.м).

Истцы Смирнов В.С., Смирнова Е.Н., Смирнов И.В., Фефилова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., их представитель по доверенности Чиликов Д.Б., являющийся также представителем истцов Москалёвой М.С., Москалёвой Н.Г., Горбовского Е.С., Варламовой Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Истцы Москалёва М.С., Москалёва Н.Г., Горбовской Е.С., Варламова Е.В., ответчик Шадрина О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.Н. просит решение суда отменить, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что спорные помещения, расположенные на 4 этаже по адресу: <адрес>: помещение №... (кухня площадью 8,7 кв.м), помещение №... (коридор площадью 3,9 кв.м), помещение №... (санузел, мусоропровод, площадью 4,7 кв.м) являются общим имуществом многоквартирного дома, должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Приведенные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.11.2014. Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что Шадрина О.П. является добросовестным приобретателем, поскольку знала о предназначении приобретаемого ей недвижимого имущества (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме). Участники долевой собственности на спорные помещения возражают против единоличного пользования Шадриной О.П. спорными помещениями, требования об их освобождении со стороны ответчика в добровольном порядке не исполняются.

В возражениях заместитель прокурора города Вологды Пахолков А.В., представитель Шадриной О.П. по доверенности Ерегин Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.01.2016, прекращено право собственности Шадриной О.П. на часть жилого дома общей площадью 17,3 кв.м на 4 этаже на поэтажном плане помещения №... (кухня), №... (коридор), №... (санузел) по адресу: <адрес> (условный номер №...), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №... от <ДАТА>. Признано право общей долевой собственности на помещения №... (кухня), №... (коридор), №... (санузел) на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> за всеми собственниками жилых помещений в данном жилом доме.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.08.2017 Шадриной О.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2015 по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.11.2017 определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.08.2017 отменено. Заявление Шадриной О.П. удовлетворено. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2015 по делу по иску Смирнова В.С., Смирновой Е.Н., Смирнова А.В., Смирнова И.В., Москалёвой М.С., Москалёвой Н.Г., Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., Горбовского Е.С., Кисловой Н.С., Варламовой Е.В. к Шадриной О.П. о прекращении права собственности на часть жилого помещения и признании права общей долевой собственности на помещение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда от 07.02.2018 в удовлетворении исковых требований Смирнову В.С., Смирновой Е.Н., Смирнову А.В., Смирнову И.В., Москалевой Н.Г., Фефиловой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО., Горбовскому Е.С. к Шадриной О.П. о признании помещений дома общей долевой собственностью жильцов, взыскании расходов отказано.

Принимая во внимание преюдициальное значение судебного акта от 07.02.2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Шадриной О.П. из помещения общей площадью 17,3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 4, 10, 11, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на неё обязанностей привести данные помещения в состояние их функционального назначения, поскольку указанные помещения не вошли в состав общего имущества многоквартирного дома, право собственности ответчика не прекращено, в связи с чем она не может быть выселена из принадлежащего ей помещения, а также на неё не может быть возложена обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из того, что судебный акт от 07.02.2018, апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 18.07.2018 признан законным и обоснованным и, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.11.2014 года, которым решение Вологодского городского суда от 10.04.2013 отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении требований Шадриной О.П. о сохранении жилых помещений №... в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права собственности на часть жилого дома, назначение – жилое, общая площадь 17,3 кв.м., этаж 4 номера на поэтажном плане 4, 10, 11, адрес объекта: <адрес>, признании права собственности на квартиру, назначение – жилое, общей площадью 16,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть признана состоятельной судебной коллегией, поскольку упомянутое в жалобе апелляционное определение принято с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Требование о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, по своей правовой сути, направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения, оснований для которого, с учетом вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2018, не имеется. При этом, наличие права собственности Шадриной О.П. на указанные помещения не препятствует истцам в реализации прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, дополнениям к ней не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: