Решение по делу № 21-369/2020 от 29.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Курьянов А.Б. Дело № 21-369/20

РЕШЕНИЕ

    21 августа 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушевского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 июня 2020 года, Грушевский Игорь Александрович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.30,76-80).

Как указано в постановлении, 10 марта 2020 года, в 19 часов 54 минуты, у дома №2А по ул.Матросова г.Воронежа водитель транспортного средства марки «ШКОДА ЕТИ», государственный регистрационный знак Х502АЕ136, собственником которого является Грушевский И.А., в нарушение п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно (постановление от 09.07.2018 года по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ исполнено 14 мая 2019 года).

В жалобе Грушевский И.А. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение как незаконные и необоснованные (л.д.87).

Заслушав объяснения Грушевского И.А., просмотрев видеозапись момента совершения правонарушения, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 ПДД красный сигнал светофора запрещает движение.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении – проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, установлен материалами дела, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Фотофиниш-01», С006, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку (л.д.50,30), и не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство не было отрегулировано, работало в момент фиксации правонарушения в некорректном режиме, являются надуманными.

Из имеющегося и приобщенного фотоматериала, отражающего факт совершения правонарушения в посекундном режиме, отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства «ШКОДА ЕТИ», государственный регистрационный знак Х502АЕ 136, собственником которого является Грушевский И.А., в нарушение п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения, в тот момент, когда на светофоре уже горел красный сигнал, пересек стоп-линию и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, что для него являлось очевидным (л.д.32-39).

Оснований полагать, что на светофоре горел иной сигнал, не имеется, поскольку две нижние секции не работали, горела красным светом только верхняя, что отчетливо усматривается на фотоматериале. Кроме того, на этом же фотоматериале зафиксировано, что иное транспортное средство, двигавшееся по соседней, крайней правой полосе, подъехавшее к стоп-линии, прекратило движение и остановилось на этот же сигнал светофора (л.д.33-39).

Номер транспортного средства также в момент совершения правонарушения зафиксирован отчетливо (л.д.30).

Таким образом, оснований полагать, что факт совершения правонарушения не доказан, не имеется.

Отсутствуют какие-либо основания и для исключения фотоматериала из числа доказательств по делу, так как данные о недопустимости этого доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.-1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таких достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что Грушевский И.А. подлежит освобождению от административной ответственности, им, как собственником транспортного средства, не представлено.

Показаниям свидетеля Грушевского О.А. судьей дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Действиям Грушевского И.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.12.12. КоАП РФ.

- 2 -

Указанному лицу, с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены грубые нарушения процессуальных положений КоАП РФ, являются голословными и ничем не подтверждены.

Отводов судье районного суда Грушевским И.А. не заявлялось, объективных фактов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не усматривается. Жалоба Грушевского И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

                     р е ш и л :

постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 июня 2020 года – оставить без изменения, а жалобу Грушевского Игоря Александровича – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В.Андреева