Решение по делу № 33-2265/2021 от 06.08.2021

Судья Фищук Н.В. Дело № 33-2265/2021

№2-846/2021

УИД 37RS0005-01-2021-000988-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Баклушиной Анны Владимировны

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баклушиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Баклушиной А.В., мотивировав требования тем, что 31 мая 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Баклушиной А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 30000 руб. под 547,50 % годовых на срок до 14 июня 2019 года. Договор займа был заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получает посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Факт получения денежных средств ответчика подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус», 2 августа 2019 года – в ООО МФК «Веритас». 2 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договора уступки прав (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от 31.05.2019 перешли к ООО «АйДи Коллект». Ответчиком в установленных срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, что привело к просрочке исполнения на 170 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 15.06.2019 по 02.11.2019. Согласно представленному истцу расчету задолженность составляет 105111,95 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 6300 руб., просроченные проценты – 66150 руб., штрафы/пени – 2543,55 руб., комиссии – 118,40 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «АйДи Коллект», 3 декабря 2020 года отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 105111,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,24 руб.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2021 года исковые требования частично удовлетворены. С Баклушиной А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 31 мая 2019 года № в общей сумме 103600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб.

С решением не согласилась Баклушина А.В., в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «АйДи Коллект», Баклушина А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Баклушина А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между ООО МФК «Е заем» и Баклушиной А.В. заключен договор потребительского займа №.

Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий сумма займа составляет 30000 руб. Срок возврата займа – 14.06.2019. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается днем просрочки. Процентная ставка составляет 547,500 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей, а именно: 14.06.2019 вернуть сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты в размере 6300 руб. и комиссию 120 руб., а всего 36420 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые будут доступны по адресу httpsHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"://HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"wwwHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf".HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"ezaemHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf".HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"ruHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"/HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"filesHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"/HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"conditionsHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"/2.1.HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"GeneralHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf" HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"TermsHYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf".HYPERLINK "https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General%20Terms.pdf"pdf, а также в личном кабинете заемщика.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.3. Общих условий договора потребительского займа по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора. Пролонгация срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на Сайте, в рамках отдельной услуги кредитора. Период продления срока возврата займа не может быть более 30 дней, если иное прямо не предусмотрено соответствующими Индивидуальными условиями договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, что 31 мая 2019 года Баклушиной А.В. была переведена денежная сумма в размере 29600 руб.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены (протокол судебного заседания от 14 апреля 2021 года (л.д.100-101)).

2 декабря 2019 года ООО «МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по получению возврата займов и законных процентов в соответствии с Перечнем уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1, в том числе, по договору потребительского займа № от 31.05.2019, заключенного с Баклушиной А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309,310,330,333,421,425,810,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из суммы займа в размере 29600 рублей, и определив размер задолженности по процентам и пени в сумме 74000 рублей (определение об исправлении описки от 21 июня 2021 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ООО МФК «Е заем» не знакомил ответчика с Общими условиями предоставления потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, что Баклушина А.В. не давала согласия на переуступку долга, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из представленных документов следует, что договор займа между ответчиком и ООО МФК «Е заем» был заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получает посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику через систему Банковскую карту клиента.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Таким образом, судом первой инстанции, со ссылками на положения ст.ст.382, 384 ГК РФ, разъяснения п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», правильно указано на то, что Баклушина А.В. имела возможность ознакомиться с Индивидуальными и Общими условиями заключенного договора на интернет-странице займодавца и в Личном кабинете заемщика и убедиться, что при заключении договора дала согласие кредитору на уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. То, что заемщик этого не сделала, является ее риском и не освобождает Баклушину А.В. от надлежащего исполнения добровольно принятых на себя обязательств, а также от неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при их нарушении перед истцом – правопреемником займодавца.

Доводы жалобы относительно того, что является неправомерным начисление по истечение срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, которые в настоящее время не применяются в связи с изменением законодательства в данной сфере.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу на дату заключения спорного договора установлены ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В силу ст. 14 указанного Закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На дату заключения договора займа действовали специальные нормы, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (вступил в силу 28.01.2019).

Согласно п. 4 ст. 3 указанного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно ч.11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального Банка РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в II квартале 2019 года без обеспечения до одного месяца и до 30000 руб., составляет 641,774% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с указанными параметрами ЦБ РФ не рассчитывалось, поскольку с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального законно от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Исходя из указанных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная договором процентная ставка в 547,500 % годовых, что составляет 1,5 % в день, соответствует требованиям п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, и определил размер задолженности по процентам и пени в размере, не превышающем в 2,5 раза размер предоставленного потребительского кредита (займа), удовлетворив исковые требования частично.

Оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в определенную судом сумму задолженности по договору займа с учетом ограничения ответственности, штрафные санкции не входят, взыскана только задолженность по основному долгу и проценты по договору.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с установленными договором процентами и в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела, и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А :

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклушиной Анны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи