Решение по делу № 2-569/2022 от 01.03.2022

Дело №2-569/2022

86RS0005-01-2022-001044-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                                                                           г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что истец работала специалистом в ФИО10 к ней пришел ее знакомый ответчик ФИО2. Так как у него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность, то он ввел истца в заблуждение различными уговорами и обещаниями просил оплатить за него кредит, а денежные средства он вернет позже. Ответчики уверили истца, что в течении одного месяца денежные средства вернут истцу. Истец им поверила. Так как у истца не было своих денежных средств, она взяла кредит в другом банке и погасила задолженность ответчиков. Однако ответчики уклоняются от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены операции по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На сумму <данные изъяты> в погашение ссудной задолженности и процентов; на сумму <данные изъяты> – в погашение процентов на просроченную ссудную задолженность; на сумму <данные изъяты> – в погашение просроченной ссудной задолженности; на сумму <данные изъяты> – в погашение просроченных процентов; на сумму <данные изъяты> – в погашение неустойки. Итого общая сумма <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; 2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков сумму <данные изъяты> в погашение ссудной задолженности и процентов, сумму <данные изъяты> в погашение процентов на просроченную ссудную задолженность, сумму <данные изъяты> в погашение просроченной ссудной задолженности, сумму <данные изъяты> в погашение просроченных процентов, сумму <данные изъяты> в погашение неустойки.

         В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовый идентификатор. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещена о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом, судебные повестки направленные судом по месту регистрации ответчиков, согласно почтовому идентификатору возвратились в суд с отметкой из за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 161,13 рублей в погашение ссудной задолженности и процентов; на сумму 1 793,84 рубля – в погашение процентов на просроченную ссудную задолженность; на сумму 48 960,98 рублей – в погашение просроченной ссудной задолженности; на сумму 30 079,04 рублей – в погашение просроченных процентов; на сумму 3 449,67 рублей – в погашение неустойки. Итого общая сумма 492 444 рубля 66 копеек.

Между тем, между истцом ФИО7 и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6 отсутствуют договорные отношения, иного в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом ответчики приобрели за счет истца денежные средства всего в размере 492 444 рубля 66 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 5 штук на указанную сумму.

Требования истца о возврате выплаченных денежных средств, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные или какие-либо обязательственные отношения, учитывает, что правовых оснований для получения денежных средств в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору у ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 не имелось, что на ответчиках лежит обязанность обосновать факт получения спорных средств в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 492 444 (четырехсот девяносто двух тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                           Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                               Н.Е.Бехтина