Решение по делу № 33-969/2023 от 16.02.2023

Судья Буш В.Е.	№ 33-969/2023 10RS0017-01-2022-000914-85 2-655/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2023 г.	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О. судей: Савина А.И., Ващенко Е.Н. при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. Обязательства по ежемесячному гашению кредита надлежащим образом не исполнялись. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 89878,77 руб. ХХ.ХХ.ХХ банк передал право требования указанной задолженности истцу на основании договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 44). В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком было внесено 13985,86 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 75892,91 руб., в том числе: основной долг в размере 52923,89 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7565,29 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 12353,73 руб., комиссии в размере 800 руб., штраф в размере 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины 2476,79 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает на истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Обращает внимание, что ссылка в иске о том, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком внесено 13985,86 руб. является необоснованной, поскольку указанная сумма взыскивалась на основании судебного приказа, который был отменен ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что дело было рассмотрено без его участия, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор предоставления банковской карты (л.д. 39).

Факт заключения договора подтвержден информацией, представленной выпиской по лицевому счету. Кредит был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

На основании п. 1.2.2.7 общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором плат и комиссий.

Согласно п. 1.2.2.8 общих условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банка в дату платежа.

В силу п. 1.ХХ.ХХ.ХХ общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей клиент обязуется выплатить банку плату (неустойка, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, на нарушение иных обязательств по договору, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, понесенных банком убытков.

Согласно условиям тарифного плана «ТП 77/2» по банковской расчетной карте процентная ставка по кредиту при оплате товаров составляет 48% годовых, процентная ставка при снятии наличных денежных средств – 48% годовых, процентная ставка на остаток собственных средств – 5% годовых. Продолжительность платежного периода установлена 25 календарных дней, общий лимит по кредитной карте 500 000 руб. За нарушение сроков платежей установлен штраф в размере 750 руб.

Кредитная карта была активирована ответчиком, с ее помощью заемщик производил платежные операции, как безналичные, так и снятие наличных денежных средств.

При этом ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, которая за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 89878,77 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и АО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 35).

Истцом было составлено уведомление должника об уступке права требования. В дело представлено требование о полном погашении долга (л.д. 43, 44).

ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 44).

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 45).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за период с 18.02. 2015 по ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность по кредиту в размере 75892,91 руб., в том числе: основной долг в размере 52923,89 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7565,29 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 12353,73 руб., комиссии в размере 800 руб. и штраф в размере 2 250 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и правомерно взыскал в пользу истца государственную пошлину в размере 2476,79 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без его участия, подлежит отклонению, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается, имеющимся в деле уведомлением АО «Почта России» о вручении повестки, из которой усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком лично под роспись получена судебная повестка на ХХ.ХХ.ХХ с 09 час. (л.д. 73).

Указанная ответчиком сумма в размере 13985,86 руб. отражена в исковом заявлении и учтена истцом при расчете задолженности, не затрагивает заявленный период взыскания (ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ).

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае ответчик до вынесения судом решения не заявил о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи