Решение по делу № 2-1619/2023 от 09.01.2023

                          2-1619/2023

10RS0011-01-2023-000203-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования по тем основаниям, что Поляков А.А. является собственником квартиры № № находящейся по адресу: <адрес> Квартира, находится на третьем этаже, трехэтажного многоквартирного жилого дома. С конца ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком капитального ремонта Фондом капитального ремонта Республики Карелия, путем привлечения подрядной организации ООО «Импульс» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводились ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>, которые в том числе включали работы по ремонту кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ на чердаке дома, работниками подрядной организации было разрушено потолочное покрытие в квартире истца, над помещением кухни, о чем в указанную дату был составлен комиссионный акт обследования, подписанный истцом, представителями ответчика и управляющей компании ООО «ПК Выбор». На просьбы собственника устранить повреждение, представитель ответчика заверил собственника, что подрядчик все исправит. Однако, несмотря на обещания, ремонт поврежденного потолка не был произведен. В результате разрушения потолка, квартиру истца залило выпавшими осадками, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, подписанный комиссией в лице собственника и представителей ответчика и управляющей компании. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в настоящее время Фондом капитального ремонта в МКД № № по адресу: г<адрес>, проводится ремонт кровли. На момент осмотра кровельное покрытие демонтировано, натянута пленка. В квартире истца, в помещении кухни на потолке имеется капель на площади <данные изъяты> кв.м, в том числе на кухонном гарнитуре, также капель имеется в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м, на потолке в районе осветительных приборов. Указанным актом обследования установлено отсутствие кровли/перекрытия на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта, в результате чего квартира истца залита дождем. Истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта помещений в квартире № №, по адресу: г<адрес> Экспертная организация подготовила заключение специалиста № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 472.074 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что перед третьими лицами, в случае наступления любых неблагоприятных последствий в связи с выполнением подрядных работ, отвечает подрядчик ООО «Импульс» согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены. Для подготовки искового заявления истец обратился за юридической помощью в ООО «Реал», заключил с обществом договор и произвел оплату услуг в размере 40.000 руб. Также за подготовку заключения специалиста истец потратил денежные средства в размере 12.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 472.074 руб., судебные издержки на проведение независимой оценки ущерба в размере 12.000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Импульс», ООО «Спектр», АО «АльфаСтрахование», ООО «Петрозаводская компания Выбор».

Определением от 21.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, приняты к производству увеличенные исковые требования. Истец просит с ответчика в свою пользу ущерб в размере в размере 472.074 руб., компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., судебные издержки на проведение независимой оценки ущерба в размере 12.000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

В судебном заседании истец Поляков А.А. и его представитель Железовская Н.В., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия – Волкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен договор № № с ООО «Импульс» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес>. Пунктом 4.1.21 договора установлено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков. В соответствии с п. 4.1.34. договора подрядчиком представлен договор комплексного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Импульс» с АО «АльфаСтрахование», объектами страхования которого являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (ответственность перед третьими лицами). В ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома произошло залитие квартиры № №, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фонд направил указанные акты подрядчику письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия им мер по возмещению причиненного ущерба. Однако, после зафиксированных актами протечек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № при капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, подрядчик не обратился в страховую организацию в целях признания залития страховым случаем и не возместил собственнику причиненный ущерб. Полагает, что Фонд не является в сложившейся ситуации лицом, причинившим вред, так как залитие произошло не вследствие ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств. Указала, что Фондом с ООО «Спектр» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Импульс» - Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Спектр», АО «АльфаСтрахование», ООО «Петрозаводская компания Выбор», Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Поляков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истца, находится на третьем этаже, трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из договора управления многоквартирным домом в настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Мастер-Ремонт», на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года Фондом капитального ремонта Республики Карелия, путем привлечения подрядной организации ООО «Импульс», проводились ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома № № по адресу<адрес>, которые в том числе включали работы по ремонту кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ на чердаке дома, работниками подрядной организации было разрушено потолочное покрытие в квартире истца, над помещением кухни, данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире № № доме № № по <адрес> в помещении кухни на потолке наблюдается разрушение деревянной подшивки S – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время силами ООО «Импульс» по договору подряда с Фондом капитального ремонта Республики Карелия, производятся работы по капитальному ремонту кровли с выемкой утеплителя в виде шлаковой засыпки. Шлак складируется в мешки по всей площади чердачного помещения.

На просьбы истца устранить повреждение, представитель ответчика заверил собственника, что подрядчик все исправит. Однако, несмотря на обещания, ремонт поврежденного потолка не был произведен. В результате разрушения потолка, квартиру истца залило выпавшими осадками, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Факт залития подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным актом обследования установлено, что Фондом капитального ремонта Республики Карелия производятся работы по ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, в том числе ремонт кровли. На момент осмотра кровельное покрытие демонтировано, натянута пленка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что Фонд направил акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Импульс» письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия им мер по возмещению причиненного ущерба. Однако, после зафиксированных актами протечек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № при капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, подрядчик не обратился в страховую организацию в целях признания залития страховым случаем и не возместил собственнику причиненный ущерб.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Импульс» обратилось АО «АльфаСтрахование» с устным запросом относительно порядка действий в связи с событием, с учетом заключенного договора страхования. По адресу электронной почты ООО «Импульс», указанному в качестве контактного, сотрудником АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо с вложением бланка уведомления о наступлении события по договору страхования, а также содержащее запрос документов, предоставление которых относится к обязательствам страхователя, предусмотренным договором страхования. Ответ от ООО «Импульс» на данный запрос до настоящего времени не поступал, а равно не были представлены запрошенные документы.

Во исполнение обязанностей по проведению ремонта, в том числе в доме № № по адресу<адрес>, между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик), осуществляющего деятельность регионального оператора на территории Республики Карелия, и ООО «Импульс» (подрядчик) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, сметой (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.1.21 договора установлено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков.

В соответствии с п. 4.1.34. договора подрядчик обязуется в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до начала производства работ по данному договору заключить и представить заказчику оригинал договора комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией соответствующей требованиям действующего законодательства, а также копию платежного поручения на оплату страховой премии. По договору комплексного страхования должны быть застрахованы, в том числе следующие риски: риск связанный с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (гражданская ответственность перед третьими лицами)на весь срок их проведения, в том числе на период гарантийного обслуживания. Выгодоприобретателем в указанном случае являются третьи лица. Страховая сумма по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами составляет не менее <данные изъяты>% от цены договора. Применение франшизы в договоре страхования по гражданской ответственности не допустимо. Подрядчик обязан по первому требованию жильцов многоквартирного дома, являющегося объектом данного договора, предоставить для ознакомления копию договора страхования третьим лицам /копию страхового полиса. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред третьим лицам, подрядчик за счет своих средств обязан возместить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Импульс» заключен договор комплексного страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов №№, объектами страхования которого являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (ответственность перед третьими лицами).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и ООО «Спектр» (исполнитель) заключен договор № № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия.

Истец Поляков А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта помещений в квартире № №, по адресу: <адрес>, обратился к <данные изъяты>

<данные изъяты> подготовило заключение специалиста № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 472.074 руб.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от № истцом оплачена услуга по оценке ущерба в размере 12.000 руб.

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке 21.10.2022 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта Республики Карелия направил истцу ответ, в котором указал, что перед третьими лицами, в случае наступления любых неблагоприятных последствий в связи с выполнением подрядных работ, отвечает подрядчик ООО «Импульс» согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

По ходатайству 3-го лица ООО «Импульс» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза ИП ФИО1

Согласно заключению экспертов ИП ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ причиной обрушения потолка ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> служит физический износ конструкций чердачного перекрытия. Причиной залива квартиры № №, расположенной в жилом доме № № по <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие покрытия кровли при проведении капитального ремонта и недостаточная защита от воздействия атмосферных осадков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствии обрушения потолка ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 10.692 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива помещения и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 472.716 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива помещения и имущества в квартире истца в ином размере.

Суд полагает, что, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 472.074 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественных прав (залитие квартиры и, как следствие, причинение материального ущерба), следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате затопления жилого помещения нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Доводы истца, что действиями ответчика причинен вред его здоровью, суд также отклоняет.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду объективных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение данных доводов.

Доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и обращением истца за медицинской помощью, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями ответчика, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оценке ущерба в размере 12.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, связанные с оценкой ущерба, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12.000 руб. 00 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поляковым А.А. (заказчик) и ООО «Реал» (исполнитель), чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика или иска к заказчику (заявления в отношении заказчика), участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений.

В силу п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ведение в суде дела заказчика включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу, подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика, подготовка досудебной претензии заказчика или ответа на претензию адресованную заказчику, представительство от имени заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела заказчика. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в Поручении и дополнениях к нему.

В соответствии с Поручением № 1 к договору об оказании юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 40.000 руб. (подготовка искового заявления – 10.000 руб., представительство в суде первой инстанции – 30.000 руб.).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно информации, находящейся в открытых источниках, стоимость юридических услуг в г. Петрозаводске составляет: подготовка искового заявления составляет от 2.500 руб., консультация юриста по телефону от 300 руб., консультация юриста с выездом от 1.830 руб., составление писем, запросов, ходатайств от 500 руб. до 1.500 руб., участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу от 3.500 руб., представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу составляет от 12.500 руб.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг (представительство в суде) от 15.12.2022, представителем Полякова А.А. были оказаны истцу следующие услуги: подготовка искового заявления, ходатайств, заявления об уточнении заявленных исковых требований, письменных возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого требования, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца в 5-и судебных заседаниях (24.01.2023, 08.02.2023, 21.02.2023, 03.04.2023, 05.07.2023), возражения стороны ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.00 коп. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, и подлежит уменьшению до 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 7.920 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Полякова А.А. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН 1001992208) в пользу Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 472.074 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 12.000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН 1001992208) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7.920 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023.