Решение по делу № 2-451/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-451/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000460-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                          г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А,В.,

с участием представителя ответчика Сабадаш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Задворной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Задворной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Задворной Н.Г. и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 902,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 119,08 руб., в результате чего задолженность составляет 228 783,79 руб. Просит суд взыскать с Задворной Н. Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228 783,79 руб., которая состоит из основного долга – 87 418,54 руб., проценты на непросроченный основой долг – 141 365,25 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 487,84 руб., а всего 234 271,63 руб. (л.д.2-3)..

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчик в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Представитель ответчика Сабадаш А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Задворная Н.Г. и ООО «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставление займа (кредитный договор) на сумму 100 000,00 руб., на срок 24 мес., под 59,7 % годовых, в случае просрочки 10 % годовых. Ответчик был согласен с условиями указанными в заявлении, с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Задворная Н.Г. воспользовалась представленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, надлежащим образом не исполняла, о чём свидетельствует выписка по номеру договора и расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор №МФК-02 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам.

Из содержания акта приема-передачи прав требования (часть 1 из 2) приложение к договору уступки права (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» права требования к Задворной Н.Г. по договору № на сумму 228 902,87 руб. (л.д.25-27).

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО «Феникс» направило в адрес Задворной Н.Г. уведомление об уступке права требования, а также направил Задворной Н.Г. требование о выплате образовавшейся задолженности по договору кредитной карты, который подлежат оплате в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д.21).

В силу части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Задворной Н.Г. задолженности по кредитному договору, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (л.д. 59).

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений относительно выдачи судебного приказа (л.д.60,62).

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, указанном в справке о задолженности и акте передачи прав требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 783,79 руб.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, представитель ответчика Сабадаш А.А. до вынесения решения по данному спору, заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности, просят применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности, обращая внимание на то, что принудительное взыскание не продляет срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, задолженность Задворной Н.Г. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Задворной Н.Г. был произведен платеж по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 355,00 руб.; договор уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ; к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Задворной Н.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 228 902,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744,51 руб. отменен в связи с возражениями должника, с иском в суд истец обратился только – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

ООО «Феникс» был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; ООО «Феникс», заключая договор об уступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности Задворной Н.Г.; переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга Задворной Н.Г. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); сведений о признании долга ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж должника по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), и с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с даты отмены судебного приказа (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43)), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

При подаче иска ООО «Феникс» уплатил государственную пошлину в размере 5 487,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Феникс» и не подлежат взысканию с ответчика Задворной Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Задворной Н. Г. (СНИЛС 124-686-296 82) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Е.А. Мережникова