Решение по делу № 22-4787/2024 от 13.08.2024

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-4787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. в защиту осужденного Ваганова А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года, которым

Ваганову Александру Юльевичу, родившемуся дата в г. ****, гражданину ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.Ю. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 июля 2019 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Ваганов А.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что Ваганов А.Ю. действующих нарушений не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается самообразованием, получил профессию, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет поощрения. Считает, что судом не были учтены данные положительно характеризующие Ваганова А.Ю., в представленных материалах содержатся сведения, свидетельствующие о положительной динамике в поведении подзащитного. Обращает внимание, что наличие трех недействующих взысканий не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Просит решение отменить.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Ваганова А.Ю. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного им ходатайства.

При этом фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При оценке данных о поведении Ваганова А.Ю. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым он отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится ответственно, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, получил специальность, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы не делает, получил 15 поощрений.

Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденного Ваганова А.Ю. были наложены взыскания 20 и 24 декабря 2021 года и 05 мая 2022 года (последнее с водворением в ШИЗО), взыскание от 20 декабря 2021 года снято поощрением от 01 декабря 2022 года, остальные взыскания погашены в мае 2023 года.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания не являются действующими, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Наличие у осужденного поощрений и положительного поведения, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода Ваганова А.Ю. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Факты нарушения Вагановым А.Ю. порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Осужденный Ваганов А.Ю. не предпринимал мер для снятия наложенных взысканий, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны.

После погашения взысканий в мае 2023 года осужденным получено незначительное количество поощрений. Количество этих поощрений и период времени прошедший после погашения взысканий обоснованно учтены судом при оценке личности осужденного.

Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Не имеется оснований не доверять доводам администрации исправительного учреждения о том, что Ваганов А.Ю. нуждается в контроле в условиях исправительной колонии строгого режима.

Все сведения о поведении и личности осужденного, отмеченные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Ваганову А.Ю. с учетом данных о его личности является преждевременным.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2024 года в отношении осужденного Ваганова Александра Юльевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.