Решение по делу № 2-1542/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1542/2021

54RS0003-01-2021-000895-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г.                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи                                            Хромовой А.А.,

при секретаре                                    Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампорова Д. В. к ООО «Клевер» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Шампоров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Клевер», в котором указал, что Шампорову Д. В. 10 декабря 2020 года был доставлен и выдан в пункте выдачи «Вохbепу», ИП «М.Е.Б.», расположен по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ... системный блок Aser Predator РОЗ-620 DG.E21ER.002 приобретенный дистанционным способом истцом 27 ноября 2020 года, в торговой сети «Laptop.ru» (ООО Клевер) (ИНН __) стоимостью 80 000 рублей. Стоимость доставки составила 500 рублей.

Устройство находилось в запечатанной фирменной коробке, которую Шампоров Д.В., в пункте выдачи не вскрывал и работоспособность устройства не проверял.

13 декабря 2020 года истец вскрыл коробку, перед использованием изучил инструкцию по эксплуатации товара и попытался включить системный блок, однако все попытки включить его не увенчались успехом. При этом, каких-либо видимых дефектов коробки, следов ее вскрытия, следов использования компьютера или видимых дефектов обнаружено не было. Все дальнейшие попытки включить устройство были безрезультатны.

14 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему уплаченную за товар сумму. Претензия доставлена до продавца 17 декабря 2020 года, получена продавцом 21 декабря 2020 года.

Однако, ответа на претензию со стороны продавца до настоящего времени в адрес ответчика не поступало, договор купли продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Выждав значительный срок времени для получения ответа на претензию, а также действуя добросовестно и разумно, предоставив ответчику достаточное время для ответа на претензию, 2 февраля 2021 года Истец телеграммой уведомил Ответчика о том, что 11 февраля 2021 года в 11 ч. 00 мин. по адресу г. Новосибирск, ... в ООО «Эксперт Групп» состоится независимая экспертиза проверка качества купленного у продавца компьютера. В телеграмме Истец просил Ответчика направить для проведения исследования своего представителя в целях соблюдения прав Продавца, однако к указанному времени никто из представителей Ответчика не явился.

11 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут состоялось исследование спорного компьютера в ООО «Эксперт Групп» экспертом К.А.В., имеющем специальные познания в указанной области. По результатам исследования эксперт пришел к следующему выводу: «У системного блока Aser Predator РОЗ-620 DG.E21ER.002 имеется дефект: не работает. Причина возникновения недостатка - «производственный дефект». Следов вскрытия и следов нарушения условий эксплуатации не установлено».

Таким образом, согласно техническому заключени0 __ от 11 февраля 2021 года было установлено, что компьютер имеет производственный дефект, следовательно, не может эксплуатироваться по назначению.

Поскольку товар был передан Истцу 10 декабря 2020 года, а требование о расторжении договора купли-продажи было направлено 14 декабря 2020 года, Истцом не пропущен установленный 15-дневный срок для отказа от договора купли-продажи.

Требование Истцом было направлено Ответчику 14 декабря 2020 года, доставлено 17 декабря 2020 года, срок для принятия решения по претензии истек 27 декабря 2020 года, соответственно с 28 декабря 2020 года Истец вправе начислять неустойку за невыполнение своего требования. На 18 февраля 2021 года размер неустойки составляет 42 400 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи системного блока AserPredatorРОЗ-620 DG.E21ER.002 заключенный между Шампоровым Д.В. и ООО «Клевер» от 27 ноября 2020 года, взыскать с ООО «Клевер» 80 000 рублей за некачественный компьютер Aser Predator РОЗ-620 DG.E21ER.002, неустойку за отказ в удовлетворении обоснованной претензии покупателя, о расторжении договора купли-продажи, в установленные законом сроки, в размере установленном судом, на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований Шампорова Д.В. в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение исследования системного блока в ООО «Эксперт Групп» в сумме 2 500 рублей, расходы на услуги доставки компьютера в размере 500 рублей, расходы на услуги почтовой и телеграфной связи в размере 726 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что Шампорову Д. В. 10 декабря 2020 года был доставлен и выдан в пункте выдачи «Вохbепу», ИП «М.Е.Б.», расположен по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ... системный блок Aser Predator РОЗ-620 DG.E21ER.002 приобретенный дистанционным способом истцом 27 ноября 2020 года, в торговой сети «Laptop.ru» (ООО Клевер) (ИНН __). Стоимостью 80 000 рублей. Стоимость доставки составила 500 рублей.

13 декабря 2020 года Истец вскрыл коробку, перед использованием изучил инструкцию по эксплуатации товара и попытался включить системный блок, однако все попытки включить его не увенчались успехом. При этом, каких-либо видимых дефектов коробки, следов ее вскрытия, следов использования компьютера или видимых дефектов обнаружено не было. Все дальнейшие попытки включить устройство были безрезультатны.

14 декабря 2020 года Истец направил Ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему уплаченную за товар сумму. Претензия доставлена до продавца 17 декабря 2020 года, получена продавцом 21 декабря 2020 года.

Ответ на претензию ответчиком направлен, однако истцом не получен, денежные средства не возвращены.

2 февраля 2021 года Истец телеграммой уведомил Ответчика о том, что 11 февраля 2021 года в 11 ч. 00 мин. по адресу г. Новосибирск, ... в ООО «Эксперт Групп» состоится независимая экспертиза проверка качества купленного у продавца компьютера. В телеграмме Истец просил Ответчика направить для проведения исследования своего представителя в целях соблюдения прав Продавца, однако к указанному времени никто из представителей Ответчика не явился.

11 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут состоялось исследование спорного компьютера в ООО «Эксперт Групп» экспертом К.А.В., имеющем специальные познания в указанной области. По результатам исследования эксперт пришел к следующему выводу: «У системного блока Aser Predator РОЗ-620 DG.E21ER.002 имеется дефект: не работает. Причина возникновения недостатка - «производственный дефект». Следов вскрытия и следов нарушения условий эксплуатации не установлено».

На основании абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, в числе прочего, следует понимать:

недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) -и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. __ системный блок относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы __ от 25.05.2021 г., проведенной АНО «Экспертный центр», в представленном на экспертизу системном блоке Acer Predator РОЗ-620, серийный номер: DG.E21ER.002, имеются неисправности (недостатки) материнской платы, системный блок не включается. Выявленные недостатки системного блока Acer Predator РОЗ-620, серийный номер: DG.E21ER.002, являются производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации. У системного блока Acer Predator РОЗ-620, серийный номер: DG.E21ER.002 следы неквалифицированного ремонта, нарушения условий эксплуатации, иные нарушения условий гарантии производителя не установлены. Все внутренние комплектующие на месте и установлены (подключены) в материнскую плату. Выявленные недостатки системного блока Acer Predator РОЗ-620 серийный номер: DG.E21ER.002, являются существенными. Стоимость устранения неисправностей системного блока Acer Predator РОЗ-620, серийный номер: DG.E21ER.002, составляет 16850 рублей.

Стороны заключение не оспаривали. Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку выводы основаны на результатах внешнего осмотра.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

    Из правового анализа вышеприведенных норм следует, что у истца имеется законное основание для расторжения договора купли-продажи, поскольку приобретенный им системный блок имеет существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся повторно после проведения мероприятий по его устранению, либо недостаток, в зависимости от его технических особенностей, проявляющийся неоднократно и представляющий собой совокупность различных недостатков (подпункты «г» и «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате средств, уплаченных за товар в размере 80 000 рублей.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование Истцом было направлено Ответчику 14 декабря 2020 года, доставлено 17 декабря 2020 года, срок для принятия решения по претензии истек 27 декабря 2020 года, соответственно с 28 декабря 2020 года

    За период с 28.12.2020 г. по 18.02.2021 г. (53 дня) исходя из стоимости системного блока 80 000 рублей и размера неустойки, установленного ст. 23 указанного Закона – 1% за каждый день просрочки, неустойка составила 42 400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая размер начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, существо спора, его длительность, суд считает размер начисленной неустойки завышенным и не отвечающим принципу соразмерности последствий нарушения обязательств, в связи с чем, снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента стоимости товара начиная с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства нарушения прав Шампорова Д.В., срок нарушения этих прав, степень нравственных страданий потребителя, суд определяет компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (__+__+5000):2=52500 рублей.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. __ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец предоставил доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуги доставки в размере 500 рублей и расходов на услуги почтовой связи в размере 726 рублей. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат полному возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Клевер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Шампорова Д. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.11.2020.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Шампорова Д. В. стоимость товара в размере 80 000 рублей, неустойку за период с 28.12.2020 по 18.01.2020 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на услуги доставки в размере 500 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 2500 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 726 рублей, а всего – 161 226 рублей.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Шампорова Д. В. неустойку с 19.01.2020 в размере 1 % в день от цены товара 80 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Обязать Шампорова Д. В. возвратить ООО «Клевер» товар с недостатками – компьютер AserPredator__.E21ER.002 основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет.

Взыскать с ООО «Клевер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                   А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года.