Решение по делу № 2-1821/2022 от 18.03.2022

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-001207-50                         Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             02 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к Галус Анастасии Валерьевне, Корневу Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галус А.В. и наследственному имуществу умершего ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 354 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 16,0 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Галус А.В. дд.мм.гггг. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик в нарушение условий кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. (включительно) составляет 209 383 руб. 80 коп., из которой 51 150 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 158 233 руб. 24 коп. – задолженность по просроченному основному долгу. По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются Галус А.В., Корнев А.В. В связи с чем просило установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества; расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг.; взыскать солидарно с Галус А.В. и за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 209 383 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 293 руб. 84 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнев А.В.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Галус А.В., Корнев А.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 354 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,05% годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме 12 454 руб. 33 коп. 25 числа каждого месяца, при этом погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 2.2 Условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования № (п. 17 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с Галус А.В. № от дд.мм.гггг., по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 2.2. договора поручительства).

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. ФИО2 был выдан кредит в размере 354 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счёта №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора Корнев обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путём внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12454 руб. 33 коп. 25 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ФИО2 была частично погашена, в период с мая 2018 г. по февраль 2020 г. платежи ответчиком производились регулярно, последний платеж был произведен ФИО2 в феврале 2020 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 209 383 руб. 80 коп., из которой просроченный основной долг – 158 233 руб. 24 коп., просроченные проценты – 51 150 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от дд.мм.гггг., заключенному с Галус А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области дд.мм.гггг..

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего дд.мм.гггг., наследниками после его смерти являются супруга - ФИО5, а также его дети – дочь Галус А.В. и сын Корнев А.В.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его детей ФИО6 и Корнева А.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела Галус А.В. и Корнев А.В. приняли открывшееся после смерти Корнева А.В. имущество по ? доле каждый.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО2 в порядке универсального правопреемства его наследниками Галус А.В. и Корневым А.В.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчикам требование об оплате обязательств по договору в полном объеме и расторжении кредитного договора, в котором ответчикам предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 205 069 руб. 89 коп.

Данное требование исполнено не было.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО2, принятого его наследниками, вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2368601 руб. 75 коп., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6703149 руб. 48 коп., автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, стоимостью 72 000 руб., денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между истцом и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что с наследников умершего заёмщика в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 209 383 руб. 80 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 293 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 11 293 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083983, ОГРН 1027700132195) к Галус Анастасии Валерьевны (паспорт <данные изъяты>), Корневу Алексею Валерьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с Галус Анастасии Валерьевны, Корнева Алексея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 209 383 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 7 718 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.

Судья О.Н. Жаворонкова