Решение по делу № 22-2008/2024 от 18.09.2024

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2008/2024

Судья Данилова М.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

судей Сорокина С.А. и Никитиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденного Осадчего Г.А. и его защитника – адвоката Дурницыной А.А.,

осужденного Шестерикова А.Ю. и его защитника – адвоката Кузьмина В.В.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Михайлова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июля 2024 года в отношении

Осадчего Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

Шестерикова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Шоркина С.В., полагавшего приговор подлежащим отмене в части оправдания по доводам апелляционного представления и изменению в части включения в обвинение квалифицирующего признака; доводы осужденного Осадчего Г.А. и его защитника – адвоката Дурницыной А.А., осужденного Шестерикова А.Ю. и его защитника – адвоката Кузьмина В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июля 2024 года:

Осадчий Г.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой не менее 4,9 грамма) - на срок 05 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой не менее 4,8 грамма) - на срок 05 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой 59,99 грамма и 201,28 грамма) - на срок 05 лет 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Осадчему Г.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестериков А.Ю. осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой не менее 4,9 грамма) - на срок 05 лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой не менее 4,8 грамма) - на срок 05 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш массой 59,99 грамма и 201,28 грамма) - на срок 05 лет 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шестерикову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Осадчим Г.А. и Шестериковым А.Ю. исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. под стражей с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору:

- покушения на незаконный сбыт 24 января 2024 года на участке местности с координатами 56.150349, 47.470132 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,9 грамма, в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт 24 января 2024 года на участке местности с координатами 56.148944, 47.473803 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,8 грамма, в значительном размере;

- покушения на незаконный сбыт 24 января 2024 года наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 59,99 грамма и 201,28 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признали частично.

Этим же приговором Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. признаны невиновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 1,98 грамма); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 0,28 грамма) и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 3,44 грамма) и оправданы по указанным преступлениям на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

За оправданными Осадчим Г.А. и Шестериковым А.Ю. в указанной части признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием за данные преступления, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлов В.А. приводит доводы о незаконности приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, считает несостоятельным вывод суда о недоказанности стороной обвинения наличия у Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. умысла на сбыт изъятых по их месту жительства и в арендуемом ими доме № садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) <данные изъяты> <адрес> наркотических средств – марихуаны, общей массой 5,7 грамма. Приводя подробный анализ доказательств по делу, обращает внимание, что в ходе осмотра в арендуемом осужденными доме обнаружены предметы для расфасовки наркотических средств - электронные весы, упаковочные зип-пакеты, клейкая бумажная лента, а изъятая марихуана находилась в зип-пакетах, то есть в удобной для сбыта упаковке. Отмечает, что из показаний сотрудников полиции и данных осмотров места происшествия следует, что осужденные причастны к незаконному сбыту наркотических средств путем помещения их в тайники-закладки. Полагает, что указанная совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии у осужденных умысла на сбыт марихуаны. В связи с чем считает незаконным решение суда об оправдании Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. по трем эпизодам покушения на сбыт наркотического средства – марихуаны.

Также приводит доводы о несостоятельности выводов суда об отсутствии квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, за которые Осадчий Г.А. и Шестерников А.Ю. осуждены. Ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», указывает, что поскольку осужденные подыскали источник незаконного приобретения наркотических средств с целю их последующего сбыта с использованием сети «Интернет», а также намеревались с использованием сети «Интернет» передать информацию о сделанных ими тайниках-закладках наркотических средств для их сбыта, то указанный квалифицирующий признак необоснованно исключен из объема обвинения, виновными в котором признаны осужденные.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Осадчий Г.А. и его защитник – адвокат Дурницына А.А., а также защитник осужденного Шестерикова А.Ю. – адвокат Кузьмин В.В. приводят доводы о несостоятельности апелляционного представления и просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Проверяемый приговор отмене по доводам апелляционного представления не подлежит, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. состава преступления по инкриминированному им обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны (по трем эпизодам) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, равно и как являются правильными выводы суда о виновности Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (по трем эпизодам), поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона ни органом следствия, ни судом не допущено.

Признавая Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. невиновными в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 1,98 грамма, массой не менее 0,28 грамма и массой не менее 3,44 грамма), суд в обоснование своих выводов подробно привел в приговоре и оценил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, объективно исследовав их в ходе судебного заседания: показания Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю., показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные протоколов обыска в жилищах Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю., данные протокола осмотра № СНТ <данные изъяты> города Новочебоксарск, выводы физико-химических экспертиз, данные протоколов осмотра сотовых телефонов Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. и иные письменные доказательства.

Вышеприведенными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что Осадчий Г.А. незаконно хранил наркотическое средство – марихуана, массой 0,28 грамма, по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Эльгера, дом 12, квартира 81, без цели сбыта, а Шестериков А.Ю. незаконно хранил наркотическое средство – марихуана, массой 1,98 грамма в доме № СНТ <данные изъяты> <адрес> и массой 3,44 грамма по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

Так, из показаний Осадчего Г.А. следует, что он признает факт незаконного хранения с целью личного потребления по месту своего жительства наркотического средства – марихуаны, массой 0,28 грамма, поскольку он является его потребителем. Марихуану он никому не сбывал, приобрел для себя в январе 2024 года около 2 граммов, часть успел употребить, часть нашли при обыске. Какого-либо отношения к изъятым у Шестерикова А.Ю. по месту жительства наркотического средства – марихуаны, массой 3,44 грамма; наркотического средства – марихуаны, массой 1,98 грамма, изъятого в доме № в СНТ <данные изъяты>, он не имеет.

Из показаний подсудимого Шестерикова А.Ю. следует, что примерно за неделю до задержания он через сеть «Интернет» приобрел марихуану массой 5 граммов для личного потребления, часть указанного наркотического средства он взял с собой в СНТ <данные изъяты>, где употребил часть 23 января 2024 года, о чем Осадчий Г.А. не знал. Часть марихуаны, массой 3,44 грамма, он хранил дома. Там же находилась курительная трубка. Признает вину в приобретении и хранении указанного наркотического средства – каннабис (марихуана). К изъятой марихуане массой 0,28 грамма по месту жительства Осадчего Г.А. он отношения не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2024 года в доме № СНТ <данные изъяты> <адрес> обнаружены и изъяты: гриндер серого цвета, емкость черного цвета с прессованным веществом зеленого цвета, прессованная масса, обмотанная изолентой желто-зеленого цвета, стеклянное приспособление для курения с нагаром черного цвета.

Из заключения эксперта № 125 от 15 февраля 2024 года следует, что на внутренней поверхности представленного приспособления для курения имеются наслоения вещества коричневого цвета, содержащие в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

Согласно заключению эксперта № 127 от 12 февраля 2024 года изъятые в ходе осмотра дома № СНТ <данные изъяты> <адрес> вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном виде составила 0,39 г. и 1,59 г. Наслоения с внутренних поверхностей: полимерных емкостей и измельчителя содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры) в следовых количествах.

24 января 2024 года по месту жительства Осадчего Г.А. произведен обыск, в ходе которого на балконе обнаружены и изъяты: 1 пластиковый гриндер, внутри которого наслоение с растительной массой зеленого цвета, 1 кусок картона с измельченной растительной массой зеленого цвета, 2 стеклянных колпачка от приспособлений для курения с наслоением темного цвета.

Согласно заключению эксперта № 110 от 7 февраля 2024 года изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном виде составила 0,28 г.; наслоения с внутренних поверхностей: открытки, стеклянных вставок и полимерного измельчителя содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры) в следовых количествах.

24 января 2024 года по месту жительства Шестерикова А.Ю. произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: спрессованная масса растительного происхождения светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № 109 от 9 февраля 2024 года изъятая в ходе обыска растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном виде составила 3,44 грамма.

Свидетели - сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт задержания Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. при производстве закладки в тайники с целью сбыта наркотического средства – гашиш. При этом свидетель ФИО1 также подтвердил факт изъятия по месту жительства Шестерикова А.Ю. наркотического средства - каннабис (марихуана).

В ходе осмотра сотовых телефонов Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. не обнаружена какая-либо информация (переписка и фотографии), подтверждающая совершение Осадчим Г.А. и Шестериковым А.Ю. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны).

В судебном заседании установлено, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. являются потребителями наркотических средств, у них обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, что подтверждено выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Осадчего Г.А. и Шестериков А.Ю.

По месту жительства Осадчего Г.А. обнаружены приспособления для курения марихуаны, такие же приспособления обнаружены в доме № СНТ <данные изъяты> <адрес>, что согласуется с показаниями Шестерикова А.Ю. о курении им марихуаны в данном доме 23 января 2024 года.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства обвинения и защиты в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинением не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие умысла Осадчего Г.А. и Шестериков А.Ю. на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны), массами 0,28 грамма, 3,44 грамма и 1,98 грамма, соответственно, и факт совершения указанных преступлений.

Доводы Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. о том, что наркотические средства -марихуана были приобретены ими каждым по отдельности и хранились для личного использования, стороной обвинения опровергнуты не были.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что все сомнения, возникающие при оценке исследованных в суде доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, в силу ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ подлежат истолкованию в пользу обвиняемых.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 3 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 1,98 грамма, массой не менее 0,28 грамма и массой не менее 3,44 грамма), подлежат оправданию.

При этом в их действиях отсутствует, как правильно указал суд первой инстанции, также и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку общая масса изъятых у них наркотических средств не превышает 6 грамм и не образует согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № значительный размер, который является обязательным условием для наступления уголовной ответственности. В связи с чем в действиях Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления.

Приговор суда в указанной части соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при его вынесении соблюдены правила ст.299 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционного представления об отмене приговора в части оправдания Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю., не имеется.

Признавая Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, суд в обоснование своих выводов подробно привел в приговоре и оценил следующие доказательства, объективно исследованные в ходе судебного заседания:

- показаниями самих осужденных Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. об обстоятельствах совершения ими покушений на сбыт наркотических средств - об обстоятельствах приобретения наркотического средства гашиш, общей массой не менее 270, 97 грамма, о возникшем умысле на его сбыт и вступлении в предварительный сговор, расфасовке наркотического средства и помещении его в тайники-закладки, задержании сотрудниками полиции с имевшимся при них наркотическим средством;

- показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах выявленной ими преступной деятельности осужденных и их задержания с наркотическим средством;

- данными протокола личного досмотра Осадчего Г.А., в ходе которого обнаружены и изъяты 12 свертков с неизвестным веществом;

- выводами заключения физико-химической экспертизы о том, что изъятые у Осадчего Г.А. вещества, общей массой 59,99 грамма, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

- данными протокола личного досмотра Шестерикова А.Ю., в ходе которого обнаружен и изъят 21 сверток с неизвестным веществом;

- выводами заключения физико-химической экспертизы о том, что изъятые у Шестерикова А.Ю. вещества, общей массой 201,28 грамма, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

- данными протокола осмотра участка местности с координатами <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом;

- выводами заключения физико-химической экспертизы о том, что изъятое с места происшествия вещество, общей массой 4,9 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

- данными протокола осмотра участка местности с координатами <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом;

- выводами заключения физико-химической экспертизы о том, что изъятое с места происшествия вещество, общей массой 4,8 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

- данными протокола осмотра дома № СНТ <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы и разделочная доска с наслоениями темного цвета, гриндер и стеклянное приспособление для курения;

- выводами заключения физико-химической экспертизы о том, что на поверхности электронных весов и разделочной доски имеются наслоения вещества, содержащего в составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол;

- данными осмотра сотового телефона, изъятого у Осадчего Г.А.;

- рассекреченными и предоставленными следователю в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю.;

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Проведенная по делу экспертиза и соответствующее заключение эксперта, исследованная судом, у судебной коллегии сомнений не вызывает, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта, заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому оно обоснованно признано судом допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

При решении вопроса о наличии предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотических средств суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.35 УК РФ, поскольку предварительная договоренность на совершение подобных действий у данных лиц состоялась. Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно мотивированы в приговоре обстоятельствами дела и действиями виновных лиц, оснований не согласиться с указанными выводами суда, не имеется. Членов группы связывал единый преступный умысел - незаконный оборот наркотических средств с целью получения дохода.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» Осадчим Г.А. и Шестериковым А.Ю. совершены покушения на сбыт наркотического средства – гашиш, массой 4,9 грамма и 4,8 грамма, то есть в значительном размере, а также общей массой 261,27 грамма (59,9 грамма+201,28 грамма), то есть в крупном размере.

По смыслу закона, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию одновременно всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что участники преступной группы свертки с наркотическим средством, расфасованные массой по 4,9 грамма и 4,8 грамма, поместили в два разных «тайника-закладки» на участке местности с различными географическими координатами, что свидетельствует о том, что наркотические средства предназначались не для одного, а для нескольких потенциальных приобретателей, которые получив наркотическое средство через «тайник-закладку» в разное время, действовали бы самостоятельно. По каждому из указанных эпизодов, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых совершены преступные деяния, у осужденных формировался самостоятельный умысел на сбыт определенной массы наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта конечным приобретателям упаковки. Умысел осужденных состоял в желании оборудовать максимально возможное количество закладок с наркотическим средством по различным адресам за денежное вознаграждение.

Следовательно, размещение участниками преступной группы свертков с расфасованными на части наркотическим средством в двух разных тайниках образует 2 самостоятельных состава преступления, совершенные с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке, который не был доведен до конца по независящим от осужденных обстоятельств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудникам полиции в ходе осмотров мест происшествий, проведенных 24 января 2024 года.

Действия осужденных, направленные на незаконный сбыт оставшегося при них расфасованного наркотического средства в крупном размере, общей массой 261,27 грамма (59,9 грамма+201,28 грамма), которые осужденные не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при личных досмотрах Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю., правильно квалифицированны как отдельный состав преступления.

При таких обстоятельствах, действия Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. правильно квалифицированны судом по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В то же время приговор в отношении Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю. подлежит изменению по доводам апелляционного представления о необоснованном исключении из объема обвинения квалифицирующего признака указанных 3-х преступлений – «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», вмененного осужденным органом предварительного расследования.

Из исследованных судом доказательств следует, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю., сделав в целях сбыта две закладки наркотического средства – гашиш, массой 4,9 грамма и 4, 8 грамма, сфотографировали на сотовый телефон места тайников-закладок, с указанием их географических координат, чтобы в последующем посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), передать указанные сведения приобретателям наркотических средств.

Указанные сведения подтвердил в суде осужденный Осадчий Г.А., пояснив, что они приобрели, а потом намеревались продать наркотическое средство с использованием сайта в «Даркнете» («Темном Интернете» - скрытой электронной и информационно-телекоммуникационной сети).

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. объективную сторону состава преступления (покушения на сбыт наркотических средств) выполняли с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с исключением непосредственного контакта приобретателя и членов преступной группы сбытчиков при передаче наркотического средства и его оплате, то есть методом дистанционного сбыта, когда общаясь посредством программы передач данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получили от неустановленного лица сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, в последствии собирались таким же способом сообщить о местах нахождения тайников-«закладок» с разовыми дозами наркотических средств и посредством электронной системы платежей через сеть «Интернет» получить безналичную оплату от покупателей.

В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению с указанием, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. совершили преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вносимые в приговор изменения не влекут необходимости квалификации действий осужденных по другой статье, части и пункту Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.389.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в апелляционном представлении требования об усилении назначенного осужденным наказания, основанием для изменения вида и размера наказания не являются.

Кроме этого, в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд ошибочно указал, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашиша, общей массой 270,07 грамма, в то время как они покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашиша, общей массой 261,27 грамма (59,9 грамма+201,28 грамма).

В связи с чем приговор суда в указанной части на основании ст.389.15 УПК РФ подлежит уточнению.

Наказание осужденным Осадчему Г.А. и Шестерикову А.Ю. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных об их личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Осадчему Г.А. суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизоду совершения преступлений: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (Шестерикова А.Ю.); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении бабушки-пенсионера, страдающей психическим заболеванием, наличие тяжких заболеваний, награждение дипломами за успехи в спорте.

При назначении наказания Шестерикову А.Ю. суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизоду совершения преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (Осадчего Г.А.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболевания, награждение дипломами за успехи в спорте.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Осадчего Г.А. и Шестерикова А.Ю., судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как несостоятельные.

Судебная коллегия также соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ к осужденным.

В результате последовательного применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (первоначальная санкция статьи предусматривает максимальный размер наказания в виде лишение свободы на срок до 20 лет) составляет 10 лет и равен низшему пределу лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), тогда как по делу установлены иные смягчающие обстоятельства. Аналогично, в результате последовательного применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденным по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (первоначальная санкция статьи предусматривает максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет) составляет 7 лет 6 месяцев, что ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ (08 лет лишения свободы), тогда как по делу установлены иные смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно назначил осужденным за указанные преступления с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Невозможность назначения Осадчему Г.А. и Шестерикову А.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия также соглашается и с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к осужденному. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 62 ч.1, 66 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.289.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июля 2024 года в отношении Осадчего Г.А. и Шестерикова Антона Юрьевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашиша, общей массой 261,27 грамма;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что Осадчий Г.А. и Шестериков А.Ю. совершили преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: