Решение по делу № 33-3700/2022 от 20.09.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2020-000930-93

судья Казакова Е.Н.

дело поступило 20.09.2022г.

33-3700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2022 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики    Бурятия в составе:

    председательствующего Нимаевой О.З.,

    судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н..

    при помощнике судьи Долонове Ц-Н.Б..

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по доверенности Гармаевой Л.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 августа 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых

    Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С.,, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц просил признать незаконной деятельность АО «Регионстрой» по добыче полезных ископаемых, запретить осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр - карьере «Песчаный» в Северо-Байкальском районе, расположенном в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

    Решением суда исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворены и постановлено:

    Признать незаконной деятельность Акционерного общества «Регионстрой» по добыче полезных ископаемых на участке недр - карьере «Песчаный» в Северо-Байкальском районе Республике Бурятия, имеющем географические координаты угловых точек 55 57 7 с.ш. 110 71 в.д., 55 56 58 с.ш. 110 7 25 в.д., 55 57 8 с.ш. 110 7 53 в.д., 55 57 28 с.ш. 110 7 53 в.д., 55 57 27 с.ш. 110 7 0 в.д., расположенном в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р.

    Запретить акционерному обществу «Регионстрой» осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр – карьере «Песчаный», имеющем географические координаты угловых точек 55 57 7 с.ш. 110 71 в.д., 55 56 58 с.ш. 110 7 25 в.д., 55 57 8 с.ш. 110 7 53 в.д., 55 57 28 с.ш. 110 7 53 в.д., 55 57 27 с.ш. 110 7 0 в.д., расположенном в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р.

    Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.08.2020 г.

    Взыскать с Акционерного общества «Регионстрой» госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 6000 руб.

    Представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйство администрации МО «город Северобайкальск» просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда РБ от 09 июня 2021 г., указывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования в виду того, что МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск» не был привлечен к участию в судебном разбирательстве. Вместе с тем, принятое судом решение, нарушает права Комитета.

    Определением суда ходатайство удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

    В частной жалобе представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по доверенности Гармаева Л.В. ставит вопрос определения суда, ссылаясь на его незаконность.

    В суде апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по доверенности Гармаева Л.В., представитель ответчика Путинцев Р.А. поддержали доводы жалобы.

    Прокурор Денисова Н.В. полагала определение суда законным и обоснованным.

    Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

    На основании абз. 2 п. 21 указанного Постановления, наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

    Исходя из изложенного, довод частной жалобы о том, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении указанному лицу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный факт подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

    С учетом указанного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда от 05 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: