Решение от 13.10.2020 по делу № 33-8435/2020 от 04.09.2020

    Дело №2-1050/2019

Судья: Бутырин А.В.      Дело № 33-8435/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Выскубовой И.А., Никифировой Е.А.

при секретаре            Париновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе представителя АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» Байкиной М.М., апелляционной жалобе и дополнения к ней Потехина В.Н. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 13 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2020 года по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт», Потехину Вадиму Николаевичу, Потехиной Юлии Рафаильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Рябых А.А., Гладких К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Банк Акцепт» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обратился в суд первоначально с иском к ООО "ДИГОР", ООО "Горизонт", ООО Торговый дом "Горизонт", ООО "УК "Горизонт", Потехину Вадиму Николаевичу, Потехиной Юлии Рафаильевне, Сафину Руслану Рафаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с ООО "ДИГОР", ООО "Горизонт", ООО Торговый дом "Горизонт", ООО "УК "Горизонт", Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны, Сафина Руслана Рафаилевича в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по Кредитному договору в размере № из них: № копеек - сумма задолженности по кредиту; № - сумма задолженности по процентам; № копеек - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств; в счет погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Потехину Вадиму Николаевичу недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: № кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере № рублей 00 копеек; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: № кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 172 000 рублей 00 копеек; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере № рублей 00 копеек; земельный участок, площадь: № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере № рублей 00 копеек; в счет погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ДИГОР» оборудование - автоматическая раструбная машина № 2014 года выпуска, заводской/серийный номер №; взыскать с ООО "ДИГОР", ООО "Горизонт", ООО Торговый дом "Горизонт", ООО "УК "Горизонт", Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны, Сафина Руслана Рафаилевича в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 60 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО "ДИГОР", Потехина Вадима Николаевича в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с банкротством было прекращено производство по делу в отношении ООО "Горизонт", в связи с введением процедуры банкротства были выделены в отдельное производство требования к ООО "ДИГОР", ООО Торговый дом "Горизонт", в связи с оспариванием факта заключения договора поручительства были выделены в отдельное производство требования к Сафину Руслану Рафаилевичу.

С учетом окончательных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО "УК "Горизонт", Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по договору кредитной линии №№/к от 23.10.2017 в размере № - сумма задолженности по кредиту; № - сумма задолженности по процентам, начисленным по состоянию на 20.01.2019; в счет погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Потехину Вадиму Николаевичу недвижимое имущество: помещение, назначение:    нежилое помещение, площадь: № кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере № рублей 00 копеек; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: №3 кв.м.,    адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере № рублей 00 копеек; помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 626,6 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере 528 000 рублей 00 копеек; земельный участок, площадь: 3670 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов, адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере № рублей 00 копеек; установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 313,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № в размере № рублей 00 копеек; установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 302,3 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № в размере 1 172 000 рублей 00 копеек; установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 626,6 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № размере 2 429 000 рублей 00 копеек; установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, земельного участка, площадь: 3670 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов, адрес: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, кадастровый (или условный) номер: № в размере 1 475 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО "УК "Горизонт", Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 60 000 рублей 00 копеек; взыскать с Потехина Вадима Николаевича в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы по оплате отчета об оценке для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 13 декабря 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2020 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт», Потехину Вадиму Николаевичу, Потехиной Юлии Рафаильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «Горизонт», Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны задолженность по договору кредитной линии №3583/к от 23.10.2017 по состоянию на 20.01.2019 в размере 9659349,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потехину Вадиму Николаевичу: нежилое    помещение, назначение: нежилое, цокольный этаж, адрес местоположения: <адрес> площадь 313,3 кв. м, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 883200 руб.; нежилое помещение, назначение: нежилое,    цокольный    этаж,    адрес местоположения: <адрес> площадь 302,3 кв. м., кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 2590400 руб., нежилое помещение, назначение: нежилое, цокольный этаж, адрес местоположения: <адрес>., площадь 626,6 кв. м., кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 2643200 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, площадь: 3670 м. кв., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 413600 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «Горизонт», Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с Потехина Вадима Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

25 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Новосибирска вынесено дополнительное решение, которым с Потехина Вадима Николаевича в пользу АО «Банк Акцепт» взысканы расходы по составлению отчета об оценке в размере 9 000 рублей.

С вышеуказанным решением суда не согласилась представитель АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» Байкина М.М. В апелляционной жалобе, дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, дополнении к ней указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении процессуального статуса АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» на третье лицо с самостоятельными требованиями к ответчикам. Так, на основании требований АО «Банк Акцепт», АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» исполнило за ответчиков обязательства по уплате денежных средств и 13 мая 2019 года произвел оплату задолженности за ответчиков перед истцом в размере 8 910 000 рублей. Исходя из положений статьи 365 ГК РФ, исполнив за должника обязательство по уплате части долга перед истцом АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания», получило право требования данной суммы как с основного должника, так и с поручителей. Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога удовлетворение требований поручителя, осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества средств после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора.

С вышеуказанным решением суда также не согласился Потехин В.Н., указывая на то, что судом неверно определен размер задолженности ответчиков перед истцом, а также неверно определена начальная стоимость продажи предмета залога.

От представителя АО «Банк Акцепт» Рябых А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 819, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с заключенным кредитным договором у ответчиков имеется задолженность, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, то суд пришел к выводу о том, что банк вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их ми лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положением статьи 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального отношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключаюший характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Согласно положений Определения Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 года N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из материалов дела следует, что от АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитной компании» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (т.2 л.д.107).

Разрешая ходатайство АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитной компании», руководствуясь положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание характер заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитной компании» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку заявленные АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитной компании» требования о взыскании солидарно с ООО «Дигор», ООО «Горизонт», ООО Торговый дом «Горизонт», ООО «УК «Горизонт», Потехина В.Н., Потехиной Ю.Р., Сафина Р.Р. задолженности не являются идентичными и не носят взаимоисключающий характер (л.д. 263-264).

Судебная коллегия полагает с учетом фактических обстоятельств дела, что отказ суда удовлетворить ходатайство третьего лица, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.

Отказ в принятии заявления апеллянта о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска в отдельное производство.

Доводы апелляционной жалобы Потехина В.Н. о том, что судом неверно определен размер задолженности ответчиков перед истцом, а также неверно определена начальная стоимость продажи предмета залога, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Банк Акцепт» указал на то, что по состоянию на 05.12.2018 года, сумма задолженности заемщика перед АО «Банк Акцепт» составила 18351207 (Восемнадцать миллионов триста пятьдесят одна тысяча двести семь) рублей 07 копеек, и░ ░░░: 17820000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 468623 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 62583 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

13.05.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 3583/░ ░░ 23.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 910 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3583/░ ░░ 23.10.2017.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░, ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №3583/░ ░░ 23.10.2017 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 659 349 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 8 910 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 749 349 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2019.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №░░-0870/19 ░░ 18.10.2019 ░░░░ (░.░. 137 ░░░ 2).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░