Решение по делу № 2-2856/2023 от 23.12.2022

Дело № 2-2856/2023

25RS0001-01-2022-009578-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

при участии представителя истца – Лозебного А.А.,

ответчика Лозебного А.Н.,

представителя третьего лица – Хисамовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозебной Е.Е. к ООО «Владстрой», Лозебному А.Н. об исключении части имущества из акта о передачи имущества на торги в виде приостановления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что постановлением от 19.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя МООИСП ГУФССП РФ по Приморскому краю Брежневой Е.С. передано на торги имущество, а именно: здание-склад площадью 195,5 кв.м, кадастровый номер №; здание-склад площадью 469,2 кв.м, кадастровый номер №; здание-бытовка площадью 469,2 кв. м, кадастровый номер №, здание мастерских с пристройкой площадью 365,7 кв. м, кадастровый номер №, как принадлежащие Лозебному А.Н. Все объекты расположены по адресу: <адрес> Имущество передано на торги в Росимущество. Вместе с тем с 18.10.2018 право собственности на перечисленные объекты зарегистрировано за истцом. Данное право собственности никем не оспорено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 21.07.2022 установлено, что истец не является правопреемником Лозебного А.Н.

В исковом заявлении истец просит суд исключить ? в праве собственности на имущество, а именно: здание-склад площадью 195,5 кв.м, кадастровый номер №; здание-склад площадью 469,2 кв.м, кадастровый номер №; здание-бытовка площадью 469,2 кв. м, кадастровый номер №, здание мастерских с пристройкой площадью 365,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 о передаче имущества на торги.

В судебном заседании представитель истца Лозебной А.А. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенном в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лозебной А.Н. в судебном заседании исковые требования признал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица Хисамова А.Р. в судебной заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.10.2010 исковые требования ООО «Центроресурс» к Лозебному А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. На основании исполнительного листа серии ФС № № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с требованиями исполнительного листа на имущество, а именно: здание-склад площадью 195,5 кв.м, кадастровый номер №; здание-склад площадью 469,2 кв.м, кадастровый номер №; здание-бытовка площадью 469,2 кв. м, кадастровый номер №, здание мастерских с пристройкой площадью 365,7 кв. м, кадастровый номер № обращено взыскание путем передачи его на торги. В случае исключения ? доли из права собственности на данные объекты будет утрачена возможность полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Представитель ответчика ООО «Владстрой» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом. В суд направил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, так как данное решение будет являться пересмотром ранее принятого решения, что недопустимо в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 27.04.2015 по делу №А51-18556/2014 по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Лозебному А.Н. о взыскании задолженности: основной долг-6731467,98 руб., пени-8759241,30 рублей, неосновательное обогащение-991434,50 рублей, проценты-41522,19 рублей, всего 16523665,97 рублей.

10.08.2016 на основании исполнительного листа ФС № выданного Арбитражным судом Приморского края 15.04.2016 по делу №А51-18556/2014 от 27.04.2015 вступившего в законную силу 05.08.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено Решение от 26.04.2010 г. по делу №2-1298/2010 по иску ООО «Центроресурс» к Лозебному А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество (далее - Решение от 26.04.2010 г. по делу № 2-1298/2010). В перечень заложенного имущества, на которое указанным решением суда обращено взыскание входят следующие объекты: «Одноэтажное здание - склада, площадью 195,50 кв.м, одноэтажное здание мастерских с пристройками, площадью 365,70 кв.м, одноэтажное здание - склада, площадью 469,20 кв.м, одноэтажное здание бытовки, площадью 139,49 кв.м, право аренды земельного участка, площадью 5 411 кв.м, на котором расположено недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Лозебному А.Н.

В настоящее время объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, имеют следующие характеристики:

    «Одноэтажное здание - склада, площадью 195,50 кв.м» - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 195,5 кв.м, наименование: здание склад, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>.

    «Одноэтажное здание мастерских с пристройками, площадью 365,70 кв.м.» - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 365,7 кв.м., наименование:    здание мастерских с пристройками, количество этажей:    1, находящееся по адресу: <адрес>.

    «Одноэтажное здание - склада, площадью 469,20 кв.м» - нежилое здание с кадастровым №, площадью 469,2 кв.м, наименование: здание склад, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>.

    «Одноэтажное здание бытовки, площадью 139,49 кв.м» - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 139,4 кв.м, наименование: здание-бытовка, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>.

Определением от 11.03.2014 г. по делу № 2-1298/2010 Ленинского районного суда г. Владивостока произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны (истца, взыскателя) ООО «Центроресурс» на ООО «Джон Голт» по Решению от 26.04.2010 г. по делу № 2-1298/2010 Ленинского районного суда г. Владивостока № 2-1298/2010.

Определением от 31.03.2015 г. по делу № 2-1298/2010 Ленинского районного суда г. Владивостока произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны (истца, взыскателя) ООО «Джон Голт» на ООО «Дальневосточное Факторинговое Агентство» по Решению от 26.04.2010 г. по делу № 2-1298/2010 Ленинского районного суда г. Владивостока № 2-1298/2010.

Далее, между ООО «Дальневосточное Факторинговое Агентство» и ООО «Владстрой» заключен Договор № б/н от 24.09.2018 г. цессии (уступки права требования) ООО «Дальневосточное Факторинговое Агентство» к Лозебному А.Н.. по исполнению Решения от 26.04.2010 г. по делу № 2-1298/2010 в пользу ООО «Владстрой». Указанный договор исполнен, не оспорен, Лозебной А.Н. уведомлен о состоявшейся цессии.

В отношении Лозебного А.Н. постановлением от 28.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество: одноэтажное здание — склада, площадью 195,50 кв.м, одноэтажное здание мастерских с пристройками, площадью 365,70 кв.м, одноэтажное здание - склада, площадью 469,20 кв.м, одноэтажное здание бытовки, площадью 139,40 кв.м, право аренды земельного участка, площадью 8 524 кв.м, на котором расположено недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Лозебному А.Н.

28.09.2018 г. между Лозебным А.Н. и Лозебной Е.Е. заключен Брачный договор № № от 28.09.2018 года, в соответствии с которым в период брака и в случае его прекращения являются общей долевой собственностью в равных долях в том, числе следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 195,5 кв.м., наименование: здание склад, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 365,7 кв.м., наименование: здание мастерских с пристройками, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 469,2 кв.м., наименование: здание склад, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 139,4 кв.м., наименование: здание-бытовка, количество этажей: 1, находящееся по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобретено Лозебным А.Н. до заключения брака с Лозебной Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) и до заключения Брачного договора являлось единоличной собственностью Лозебного А.Н.., что подтверждается выписками из ЕЕРН от 01.02.2018 г. в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение обеспечение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, вплоть до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.12.2019 по делу № 2-2389/2019 по исковому заявлению Управления службы судебных приставов России по Приморскому краю к Лозебному А.Н., Лозебной Е.Е. о признании брачного договора недействительным, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное Факторинговое Агентство», общество с ограниченной ответственностью «Владстрой», Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, управление Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю исковые требования о признании брачного договора недействительным были оставлены без удовлетворения, брачный договор не был признан недействительным. Как усматривается из материалов дела, кредиторы были уведомлены о заключении брачного договора, их прав данный договор не нарушает, злоупотребления правом Лозебной Е.Е. и Лозебным А.Н. судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) погашение регистрационной записи об ипотеке возможно на основании совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

Основания для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ обусловлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пунктах 2, 3 статьи 58 Закона об ипотеке указано, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества; если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги; начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В пункте 4 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункт 5 этой же статьи Закона об ипотеке).

Частью 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного федерального закона.

В ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве определено, что то в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из содержания и смысла приведенных норм права усматривается, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается в силу закона. В случае прекращения залога имущества указанное нереализованное имущество предлагается судебным приставом-исполнителем иным взыскателям, не являющимся залогодержателями, в порядке, установленном ст. 87 Закона об исполнительном производстве. В случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой имущество возвращается должнику.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не было предоставлено доказательств соблюдения данного порядка.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Лозебной Е.Е.. право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств об оспаривании данной записи и признании её недействительной сторонами не представлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных по делу, оценивая доказательства по делу и признавая их допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лозебной Е.Е. к ООО «Владстрой», Лозебному А.Н. об исключении части имущества из акта о передачи имущества на торги в виде приостановления исполнительного производства удовлетворить.

Исключить ? в праве собственности на имущество: одноэтажное здание – склад площадью 195,50 кв.м., кадастровый номер №, здание – склад площадью 469,20 кв.м., кадастровый номер №, здание бытовка площадью 139,40кв.м., кадастровый №, здание мастерских с пристройкой площадью 365,7 кв.м., кадастровый №, все расположены по адресу : <адрес> <адрес> из акта судебного пристава-исполнителя от 16.09.2016 об аресте имущества и из постановления судебного пристава – исполнителя от 19.11.2021 о передачи имущества на торги.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023

Судья                                       С.В. Ящук